Societatea noastră este o casă de expediții înființată în anul 2011. Persoana care a săvârșit mai multe fapte ce pot constitui infracțiuni, contravenții sau fapte delictuale a fost angajat în anul 2012. Faptele și operațiunile personale mascate în spatele unui membru de familie zis „unchiul” datează din 2014. Operațiunea „unchiul” a fost depistată în aprilie 2016.
Povestea a pornit în anul 2014, când, fără motive din punctul nostru de vedere și al mai multor persoane care cunosc situația angajatului nostru, acesta începe activitatea concurentă timid, însă foarte hotărât, cu primele operațiuni care îi aduc un venit direct. Succesul din primele tranzacții, în care nu a fost deconspirat, i-a oferit încredere că poate mai mult și, astfel, pune bazele operațiunii „unchiul”.
Unchiul este un personaj respectabil în majoritatea familiilor din România și străinătate, el fiind o rudă foarte apropiat de familie. O relație apropiată de unchi, un ajutor acordat acestuia… sub nici o formă nu va stârni mari bănuieli. Membrii de familie, în general, sensibilizează justificările când se pune întrebarea „de ce faci asta?” Răspunsul „îmi ajut unchiul, pentru că…” de obicei rezolvă dilema sau suspiciunea.
Lanțul corupției
Începutul începuturilor a fost un transportator din București, care a fost întotdeauna foarte presant, poate și nemulțumit. Acesta, probabil după multe insistențe, a reușit să convingă angajatul nostru să îl „ajute”. La început, probabil, a cerut favoruri, servicii mici, evident contra moralității angajatului nostru, iar apoi, când acesta deja era cu conștiința pătată, dar financiar mai fericit, s-a putut lansa în acțiune. În decursul timpului, angajatul nostru a transferat informații și clienți importanți acestui transportator din București, realizând o cifră de afaceri de aproximativ 100.000 euro, în estimările noastre.
Pretextul folosit a fost: „recomand pe unchiul meu care este subcontractorul companiei la care lucrez, dar poate fi mai ieftin decât opțiunile pe care vi le pot oferi ca și casă de expediție (o reducere a tarifului cu 30-50 euro poate fi importantă pentru client).
Bazele fiind puse (23 de clienți au fost abordați cu succes), angajatul nostru a utilizat personajul cheie – „unchiul” – și în sens invers. A fost nevoie să recurgă la acest lucru pentru că a avut mulți clienți, dar, inițial, un singur transportator, ceea ce limita potențialul „afacerii”.
Inversând rolul unchiului din prestator de servicii de transport, în postura de client, a putut convinge anumiți transportatori să lucreze cu el direct pentru că un „unchi” lucrează la client și acesta are nevoie de ajutorul lui în rezolvarea unui transport – de fapt angajatul nostru a folosit aceeași metodă prin care el însuși a fost corupt.
Astfel, s-a ajuns la coruperea unui număr de 16 transportatori din diverse orașe ale țării – București, Oradea, Pitești, Drăgășani etc. La acest moment, angajatul nostru dezvoltase o rețea paralelă completă.
De precizat, înainte să fie angajat, în 2012, în cadrul companiei, angajatul nu avea legătură cu transportul, lucrând în diverse companii cu profile total diferite.
Fiind om de bază în compania noastră, avea acces la toate resursele și informațiile necesare pentru a putea lucra. După doi ani de la angajare, se pare că a considerat că merită mai mult.
A utilizat infrastructura companiei
Este de menționat faptul că angajatul a folosit doar telefonul de firmă și, în majoritatea situațiilor, tehnica de calcul a companiei noastre.
Am analizat, de exemplu, factura de convorbiri, în care am găsit sms-uri, apeluri repetate cu clienți cu care noi, în perioada respectivă, nu am avut comenzi în desfășurare. Am găsit email-uri trimise și primite de pe adresa de companie care, deși local au fost șterse, au fost arhivate pe serverul de email al companiei.
Fostul angajat folosea diverse moduri de încasare a mitei sau șpăgii de la transportatori (contravaloarea serviciilor sale, indiferent cum o numim); au fost identificate mai multe conturi bancare, au fost situații în care tranzacția s-a realizat cash, în special cu transportatorul din Oradea sau cu cei care au scos mașinile la export prin Oradea, trimițând bani în plic. Sumele care au fost încasate în mod sigur au trecut de 10.000 euro, în perioada 2014-2016, însă, în opinia mea, suma reală se poate situa undeva la 20.000 euro.
Odată descoperit, angajatul a părăsit locul de muncă fără nici o explicație.
Am luat legătura cu persoane cu experiență în domeniu (avocați), pentru înlăturarea consecințelor negative suferite de societatea noastră și tragerea la răspundere a vinovaților.
Din cele 16 companii de transport care au acționat alături de angajatul nostru, 5 și-au recunoscut faptele, până în prezent, și urmează, de comun acord, să găsim modalitatea de rezolvare a litigiului. Pentru celelalte 11, analizăm care vor fi demersurile pe care intenționăm să le demarăm pentru faptele săvârșite.
Clienții și furnizorii au intrat în joc
„Unchiul” este o persoană care oferă încredere. Dacă, prin relația cu unchiul, se obțin beneficii, ca, de exemplu, reducerea de preț în relația cu clienții, pe partea cealaltă, unchiul, ca „pilă” la client, înseamnă siguranța de a încasa banii și, eventual, mai repede; astfel se creează motivația pentru transportatori și clienți, mai ales că, în piață, de multe ori, prețul primează.
Pentru o parte dintre clienți, prea puțin contează cine este beneficiarul comenzii, dacă prețul primează. Dar să nu uităm că, pe lângă un preț mai mic, a fost și un om pe care îl cunoșteau, angajatul nostru, cu care au lucrat sub sigla firmei noastre, care le-a dat asigurările necesare că lucrurile vor decurge la fel de bine, pentru că tot el se ocupa și de aceste transporturi, care au mers pe lângă firma noastră. Transportatorii cred că au gândit la fel, pentru simplul fapt că angajatul nostru era co-interesat în încasare.
Angajatul a reușit să facă un cerc închis, în care, aparent, toată lumea era mulțumită, doar firma noastră a fost prejudiciată. În fapt, astfel de fenomene afectează întreg bussines-ul și sunt de natură, chiar, să ducă la falimentarea sa.
Am identificat un număr de 23 de clienți și 16 transportatori care au fost implicați în afacerea personală a angajatului nostru. Toți au fost contactați. Eram interesat de modul în care recunosc faptele sau vor nega. Exemple la acest moment nu pot furniza, având în vedere demersurile ce urmează a fi făcute în fața organelor îndrituite (instanțe judecătorești, organe de cercetare penală etc).
Nu au recunoscut faptele, pentru că oferirea de bani angajaților concurenței, pentru a nu își îndeplini atribuțiile de serviciu, constituie infracțiune de dare de mită. Nu mai vorbim de infracțiuni conexe, ca evaziunea fiscală sau spălarea de bani. Prin urmare, unii de teama sancțiunilor, alții de rușine, ca să nu fie cunoscuți pe piață ca având astfel de comportamente, iar alții pur și simplu din indolență, deoarece consideră că, pentru a avea succes în acest domeniu, sunt scuzabile orice fel de mijloace, au negat faptele.
Rezolvarea în instanță
Primul pas a fost stoparea pierderilor provocate de activitatea fostului salariat. Pasul doi a fost încercarea de a soluționa amiabil litigiul, atât cu fostul salariat (l-am invitat la discuții dar nu a venit), cât și cu societățile implicate (așa cum deja am precizat, le-am transmis o solicitare scrisă prin e-mail în acest sens). Pasul trei a fost continuarea activității și luarea deciziei împreună cu echipa de avocați de a comunica și altora prin ce am trecut, pentru a trage un semnal de alarmă în piața de transport și expediții.
Urmează promovarea tuturor demersurilor legale, atât pe domeniul penal, prin formularea de plângeri penale, domeniul contravențional, prin sesizarea diferitelor instituții pentru luarea măsurilor legale, și pe domeniul civil, prin promovarea de procese împotriva celor responsabili, pentru repararea prejudiciului produs societății, atât sub aspect material, cât și moral.
Schimbări în firmă
Este neplăcut ca actualii salariați să suporte efectele negative ale demersurilor fostului angajat, însă va exista o mai mare supraveghere a activității firmei. Este nevoie de o astfel de acțiune, pentru ca toți cei care lucrează cu mine să redevină colegi, așa cum eu îi consider. Relația de angajator-salariat consider că este doar pentru încasarea unui salariu, iar, la birou, munca trebuia să se desfășoare între colegi, pentru a fi benefică ambelor părți.
Se vor lua și măsuri de securizare a angajaților, implicit prin semnarea unor acte adiționale de loialitate, confidențialitate și, chiar, neconcurență. Ne bazăm și pe exemplu, în sensul că lumea va vedea că nu vom sta pasivi la astfel de acțiuni și vom folosi toate resursele necesare pentru ca astfel de fapte să nu se mai întâmple.
Am greșit pentru că mi-am permis luxul de a avea încredere necondiționată, ceea ce nu este normal. Trebuia să existe o limită, mai ales că, dacă foloseam acele resurse pe care le aveam disponibile (și atunci și acum), puteam depista neregulile chiar în prima lună sau săptămână.
Am considerat că încrederea, odată câștigată, rămâne valabilă pe termen lung.
Faptul că am aflat de la avocații cu care lucrez că au mai pățit-o și alții (angajați care au plecat cu baza de date – clienți, transportatori, case de expediții) nu a fost un fapt care sa mă liniștească. A fost, însă, un semnal de alarmă care mi-a arătat că, întotdeauna, trebuie să fi deschis și atent la piața în care lucrezi și… la problemele altora, pentru că nu știi când te lovesc și pe tine.
Am greșit în momentul în care am fost pasiv la acest fenomen (deși nu l-am încurajat niciodată) și nici nu am luat poziție în a-l descuraja în mod public. Ai impresia că ție nu ți se poate întâmpla. Din păcate, acest fenomen este foarte prezent în piață.
Prejudiciu și fapte
În acest moment nu pot menționa un prejudiciu final. Pot estima însă o cifra de afacere deturnată de 200.000 euro.
Din 16 transportatori afectați (total cifră de afacere circa 600.000 euro), cu 11 transportatori (circa 50 vehicule și o cifră de afacere de circa 450.000 euro dintre care unul este din Oradea și este printre primi colaboratori) nu mai putem lucra, deoarece nu au recunoscut faptele în care au fost implicați. Astfel, nu mai putem avea încredere în ei! Din 23 clienți afectați (cifra de afaceri a acestui portofoliu, ca istoric în firma noastră, se ridică la 1 milion euro), 15 sunt pierduți în momentul de față (cifra de afaceri acestui portofoliu este de circa 400.000 euro)
Pe lângă prejudiciul material, care poate fi aproximat, mai există și un prejudiciu care nu poate fi evaluat (cel moral, cel de imagine). Și încă nu putem estima ce efect va avea pe piață, deoarece această persoană continuă să deturneze clientelă prin acțiunile sale. Recuperarea integrală a prejudiciului va fi, probabil, imposibilă.
Depinde de instanțe (cum analizează situația în fapt și în drept), de avocații cu care lucrez (cum își fac aceștia treaba) și cât de departe voi dori să merg cu recuperarea prejudiciului, în cazul unora dintre cei implicați intervenind deja o împăcare morală.
Sfaturi pentru piață
Nu pot da sfaturi altora, însă cred că ceea ce am pățit eu și firma unde lucrez poate fi avut în vedere atunci când: se întocmește fișa postului unui salariat (ce trebuie să facă și, mai ales, ce nu trebuie să facă), când se semnează un contract de muncă (clauze cu privire la obligații de fidelitate, confidențialitate și chiar neconcurență), încheie un nou contract de transport/expediție (clauzele de neutralitate/neconcurență între parteneri). În situația în care, chiar și după luarea acestor măsuri, se întâmplă să apară situații asemănătoare cu cea descrisă mai sus: să se acționeze în justiție cei care încalcă uzanțele și practicile corecte în domeniu, să se sesizeze Consiliului Concurenței, Finanțele Publice, ARR, Poliție și Parchet cu privire la încălcări ale legislației în vigoare. În plus, recomand popularizarea acestui fenomen și a celor care îl practică, în vederea izolării acelora care deraiază de la practicile corecte.
Piața trebuie să ia măsuri față de astfel de acte. Să nu le încurajeze ci să le sancționeze. Să excludă din rândurile noastre pe cei care fac astfel de acte, participă la ele și le încurajează. Doar împreună putem stârpi acest fenomen transformat în flagel.
„Având în vedere că a fost cel mai vechi om din echipă, om de încredere, nici nu mi-a trecut prin cap că o astfel de situație ar fi posibilă. La fel, și colegii au fost șocați. Compania noastră folosește intens soluții IT de ultimă oră. În afacerea noastră, informația este prețioasă și la fel timpul de răspuns.
Deși am avut toate informațiile, nu le-am verificat, pentru că nu am crezut că am motive de neîncredere față de angajați.”
„Ceea ce a pățit compania mea azi se poate întâmpla altora mâine. Și până nu se iau măsuri, la nivelul întregului bussines, de stârpire a acestui fenomen, prin adoptarea unui cod de conduită în afaceri, toate firmele din domeniu pot fi în pericol. Actele acestea de concurență rapace, în care nu ne mai respectăm unii pe alții, trebuie stopate. Un mediu concurențial sănătos înseamnă servicii de calitate și prețuri competitive, care să stea la baza succesului, și nu manevre nelegale și profund imorale.”
Din discuțiile purtate cu echipa de avocați, putem spune că, în cauză, pot fi incidente următoarele fapte:
A: Infracțiuni
- art. 5 litera c, d și e din Legea 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale
- art. 289 cu raportare la art. 308 din NCP privind luarea de mită în strânsă legătură și cu darea de mită
- art. 301 cu raportare la art. 308 din NCP privind conflictual de interese
- art. 304 cu raportare la art. 308 din NCP privind divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice.
B: Contravenții: Art. 4 al. 1 din legea 11/1991
C: Fapte ilicite, care atrag răspunderea civilă delictuală pentru prejudiciile produse în temeiul art. 7 din legea 11/1991 raportat la art. 1349 Cod civil.
Urmează a fi analizat și aspectul unei eventuale evaziuni fiscale sau, chiar, al spălării de bani.
Zsolt Gogucz, Managing Director Kefren Expres
expres@kefren.ro
