Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România (COTAR) acuză Consiliului Județean (CJ) Prahova sprijină pirateria în transporturi și anulează contractele câștigate corect.
Precizările COTAR transmise ZIUA CARGO:
„Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România (COTAR) a cerut Consiliului Județean Prahova să oprească pirateria din transportul rutier de persoane și să respecte legea.
Din luna martie au fost observate mai multe mașini care operează ilegal pe anumite rute. CJ Prahova nu a retras licența de transport a firmei care operează ilegal, dar a reziliat contractul altui transportator, când acesta a înlocuit parcul auto cu mașini nou-nouțe, fabricate în 2024!
COTAR a transmis o adresă către CJ Prahova, pentru a semnala practici ilegale ale unor firme de transport care operează pe unele rute, fără să fie câștigătoare ale licitațiilor. Unii transportatori încalcă Regulamentul de efectuare a transportului public județean de persoane, efectuând curse regulate, fără a avea acest drept, dar sunt lăsați să opereze ilegal. Unele firme câștigătoare ale licitațiilor au subcontractat ilegal rutele câștigate, dar Consiliul Județean nu ia măsurile prevăzute în propriul regulament.
La Terminalul Nord Ploiești, membrii COTAR au constatat mai multe nereguli și au adunat dovezi care au fost transmise către CJ Prahova, cu o săptămână în urmă, însă CJ nu a făcut niciun demers pentru a opri transportul ilegal și nu a oferit niciun răspuns. Din partea COTAR, CJ Prahova a primit inclusiv fotografii cu numărul de înmatriculare al fiecărui mijloc de transport identificat pe Grupa 3/Lot 3 Județul Prahova.
În perioada iunie-iulie 2024 a mai fost identificat în trafic și un microbuz deținut de societatea OLLTRANS SRL care nu face parte din asocierea declarată câștigatoare pe Lotul 3 (Asocierea UNIMIGU), de unde reiese că traseul 524 Ploiești-Plopeni-Slănic este subcontractat ilegal unui alt operator de transport.
Conform capitol 2, sectiunea 2, art. 13 (9) din Regulamentul de efectuare a transportului public județean de persoane prin curse regulate, în Județul Prahova „Licența de traseu este nominală și nu este transmisibilă.”
De asemenea, conform secțiunii 2, art. 13 pct. 13, din Regulamentul de efectuare a transportului public județean de persoane prin curse regulate, în județul Prahova, se menționează că: „Retragerea licenței de traseu se face de Consiliul Județean Prahova în următoarele cazuri: când operatorul de transport rutier, deținător al licenței de traseu, a încredințat spre efectuare altui operator de transport rutier curse prevăzute în graficul de circulație aferent licenței de traseu;”
COTAR a solicitat CJ Prahova să retragă licența operatorului OLLTRANS, eliberată pentru Asocierea UNIMIGU. Societățile incluse în asocierea declarată câștigătoare pentru Lotul 3 nu au efectuat nicio cursă pe traseele licitate, de la data ordinului de începere, până la data de astăzi. Cursele din Grupa 3 au fost efectuate în totalitate de societățile PIDES TRANS și OLLTRANS.
A existat și o adresă înregistrată cu nr. P104/5449/VI/B/13 – semnată de Cristian Apostol, vicepreședinte al Consiliului Județean, în care acesta menționează și admite că mașinile de pe traseele Grupei 3 nu sunt cele utilizate în licitație, iar asocierea de firme a primit o amendă contravențională. Cu toate acestea, din 25 martie 2024, când a fost transmis răspunsul CJ către COTAR, până astăzi, mașinile nu s-au schimbat, fapt pentru care COTAR solicită rezilierea de îndată a contractului pentru câștigătorul licitației care nu respectă nicio regulă.
În cazul acestui operator, la înlocuirea mașinilor licitate cu cele actuale nu s-au îndeplinit condițiile din Regulamentul de efectuare a transportului județean în Prahova (2 tipuri de înlocuiri – 1. înlocuire permenentă și 2. înlocuire provizorie).
Conform Regulamentului de efectuare a transportului public județean de persoane prin curse regulate, în județul Prahova, art. 24: (4) „În situația prevăzută la alin. 1 lit. b), înlocuirea provizorie a autobuzului se poate face pentru o perioadă de maximum 60 de zile consecutiv și maximum 120 de zile pe an calendaristic cu un alt autobuz denumit rezervă, în baza documentelor eliberate de service-ul auto”. Operatorul nu respectă nici prevederile legate de vechimea maximă a autobuzelor de rezervă care nu poate fi mai mare de 9 ani, pe toată perioada delegării serviciului. Vehiculele actuale sunt fabricate în 2008, 2012 și 2013 – deci înlocuirea provizorie nu a respectat condițiile din Regulamentul de transport, ceea ce înseamnă că licența trebuia să-i fie retrasă operatorului PIDES TRANS, pentru Asocierea UNIMIGU (lider), ROTRANS DANI, VIO SI DANI TRANS, PIDES TRANS, GANEA TRANSCOM.
COTAR a transmis CJ Prahova că asigurarea de bună execuție pentru Grupa 3/Lot 3 este falsă, cerând să se ia măsurile prevăzute de lege. CJ Prahova nu a răspuns solicitărilor COTAR.
În același timp, tot CJ Prahova a reziliat contractul altui transportator care a câștigat corect licitația, a făcut toate demersurile pentru a oferi transport de cea mai bună calitate, dar pentru o cerere de înlocuire provizorie a mașinilor cu unele de fabricație 2024 s-a considerat imediat că firma a încălcat regulamentul și i s-a reziliat contractul.
Firma de transport C&I, membru COTAR, avea dreptul să ceară înlocuirea mașinilor pentru a efectua reparații. A transmis solicitarea către CJ Prahova, dar instituția nu a dat niciun răspuns, depășind termenul în care ar fi trebuit să accepte sau să refuze înlocuirea provizorie, pentru 60 de zile – conform prevederilor din propriul regulament. Pentru a nu pune viața călătorilor în pericol, firma a făcut înlocuirea, iar acesta a fost pretextul cel mai bun pentru a i se rezilia imediat contractul.
COTAR cere CJ Prahova să reanalizeze situația operatorilor de transport rutier de persoane din județ și să rezolve problemele pe care le-a creat prin dublă măsură. Avem informații și despre firma care urmează să intre în locul celei eliminate pentru că a adus mașini din 2024, iar respectiva firmă aparține unei membre a CJ Prahova care a participat ilegal la procedura de licitație, fiind în conflict de interese. Cazul este deja analizat de ANI și DNA.”
