Deși statisticile și comentariile (corecte, zic eu) ale multor oameni de Stat arată că România evoluează la toate capitolele – politic, social, nivel de trai și, chiar, infrastructură – până la urmă, aproape ca un laitmotiv național, drumurile noastre ajung la un canal – cu capac lipsă sau prost fixat.
Destul de promițător arată și strada din Tulcea unde un camion al companiei Com Divers Auto Ro a trecut cu roata peste un canal. Și, de aici, începe o poveste ruptă parcă din piesele lui Caragiale.
S-a întâmplat chiar la începutul anului, într-o zi însorită de ianuarie, în plină zi și cu un asfalt curat și uscat, pentru că 7 ianuarie 2020 a semănat cu o zi tipică de aprilie sau mai.
Pe o stradă cu trei benzi pe sens, camionul companiei a trecut cu roata peste o gură de canal. Capacul, nefixat, a lovit rezervorul camionului și l-a fisurat, iar motorina a început să curgă. Fiind o firmă care se respectă, șoferul a anunțat compania și, totodată, a sunat la 112.
Doar că, uneori, ajutorul Statului… mai bine te lipsești de el.
ISU – intervenție „ca la carte”
„Șoferul a observat incidentul și a luat măsuri deîndată, apelând 112 și explicând situația. Pentru a nu perturba circulația, șoferul a oprit camionul imediat după sensul giratoriu, în apropierea stației de autobuz zona Pelican. Fisura rezervorului s-a petrecut din cauza stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, fără a exista o vinovăție din partea șoferului companiei”, a precizat Alexandru Popa, director de transport Com Divers Auto Ro.
Echipajul ISU sosit la fața locului s-a apucat imediat de treabă, doar că…
„Echipajul ISU Delta Tulcea care a sosit la locul evenimentului a intervenit doar prin prezența salariaților acestei instituții, fără a izola zona și fără a interveni cu material absorbant, putând stopa, astfel, scurgerile de combustibil”, a completat Alexandru Popa.
Mai mult decât atât, echipajul ISU a solicitat șoferului să poziționeze camionul deasupra unei guri de canal, pentru a scurge motorina, motivând că se dorește evitarea scurgerii pe carosabil.
Toate aceste manevre s-au efectuat în prezența ISU și ca urmare a deciziilor ISU. Niciun moment nu s-a pus problema că intervenția ar încălca vreo lege, inclusiv din punct de vedere al eventualelor riscuri legate de poluarea mediului.
„La momentul sosirii echipajului, scurgerile erau minore și erau încă pe carosabil. O eventuală intervenție ISU cu materialele necesare reducea impactul asupra scurgerii de combustibil pe o parte mai mare de carosabil și nu genera în nici un caz o scurgere mare de combustibil. Autoritățile prezente la eveniment, respectiv Poliția Locală Tulcea, Poliția Rutieră Tulcea și Garda Națională de Mediu (GNM) – Comisariatul General al jud. Tulcea au asistat la toate manevrele efectuate, privind intervenția echipajului ISU Delta Tulcea, însă nu s-au semnalat de către autorități încălcări ale legislației de mediu în vigoare, ca urmarea a deciziilor echipajului ISU Delta Tulcea și manevrelor efectuate de către acesta”, a arătat directorul de transport Com Divers Auto Ro.
Amendă… tot ca la carte
Ulterior, Primăria Tulcea a intervenit pentru igienizarea zonei afectate.
„Nu cunoaștem modalitatea de igienizare a zonei. Cu toate acestea, la data de 15 ianuarie 2020, Garda Națională de Mediu – Comisariatul General al județului Tulcea a întocmit nota de constatare și procesul verbal prin care s-a constatat «vina exclusivă» a societății noastre, în sensul că am deversat în rețeaua de canalizare circa 350 litri de combustibil, aplicând o amendă în cuantum de 75.000 de lei în raport de prevederile Legii 107/1996”, a declarat Alexandru Popa.
Interesant este că incidentul și întreaga intervenție au fost surprinse pe camera de bord montată pe camion, inclusiv parte dintre discuții putând fi auzite.
Vizionând aceste imagini poți trage câteva concluzii. În primul rând, „capcana” capacului de canal era inevitabilă și mai devreme sau mai târziu un incident ca acesta urma să se întâmple. Sper ca între timp cineva să fi luat măsuri în acest sens…
Apoi, deși discutăm de o situație aparent banală – o scurgere de motorină – autoritățile se prezintă la fața locului, însă aparent nu știu ce au de făcut și oricum nu au dotări minime pentru a ameliora situația. Cum s-ar spune „ne orientăm la fața locului” că proceduri… și dacă ar exista, oricum nu există dotările necesare.
Și apoi atitudinea: nicio instituție a statului nu poate fi vinovată. Și se acordă exclusiv o amendă usturătoare firmei și așa păgubite și, evident, prea ascultătoare la solicitările „de bine” ale echipelor de intervenție.
Un gust extrem de amar apare când parcurgi procesul verbal, în care se reamintește vina șoferului și firmei de transport care au trecut cu un vehicul atât de greu peste un capac de canal care nu era proiectat pentru a face față. Ba chiar se vorbește despre marfa transportată (profile metalice), ca și cum din start transportatorul poartă măcar un fel de vină morală pentru greutatea camionului. Totuși, firma nu a fost amendată nici pentru masa și nici pentru dimensiunile autovehiculului. Iar dacă pe respectivul drum nu sunt semnalizate restricții… Inclusiv capacele de canal ar trebui să fie realizate corespunzător. Interesant este faptul că inclusiv prin aplicația „street view” se poate vedea că respectivul capac nu era bine fixat – evident respectivele imagini au fost preluate cu ceva vreme înainte.
Și mai este ceva. De ce oare se aruncă autoritățile direct pe „soluția” cea mai simplă? O amendă, mă gândesc, are în primul rând scopul de a descuraja un anumit comportament dăunător (ilegal). Însă, în acest caz, firma implicată a arătat o transparență totală și deschidere către colaborarea cu autoritățile. Mai degrabă această amendă pare să descurajeze exact legalitatea. Nu era mai bine să se ascundă pe o străduță lăturalnică până se scurgea tot rezervorul? Sau poate să dea o spagă și să uităm de incident?
Se aduce la cunoștință faptul că acela care poluează trebuie să plătească. Oare nu era mai bine să se emită o factură care să cuprindă toate costurile legate de decontaminare/curățare? Transportatorul putea, la rândul lui, să predea, mai departe, factura către societatea de asigurări, care, probabil, ar fi încercat să recupereze paguba de la firma de canalizare a orașului. Toată lumea ar fi avut ceva de învățat – autoritățile, cum să intervină mai eficient, primăria ar fi luat la cunoștință ce costuri implică acțiunile de ecologizare după asemenea incidente, asigurătorii și-ar calibra polițele mai bine, iar cei responsabili cu infrastructura… Cine știe, poate scăpam de coșmarul canalelor.
Însă așa… Amenda va fi contestată și, indiferent de soluția instanței, toate părțile implicate au ceva de pierdut.
„Amenda aplicată de GNM-Comisariatul General al județului Tulcea, în cuantum de 75.000 de lei, este un abuz în raport de cele petrecute în realitate și de lipsa de vinovăție a noastră, ca transportator. Amenzile aplicate abuziv de către instituțiile Statului generează un impact economico-financiar deosebit, care poate face diferența dintre profit și pierdere, dintre performanță economică și faliment, pe o piață economică tot mai limitată și într-un domeniu în care este din ce în ce mai greu de realizat profit. Relevant nu este doar cuantumul amenzii, ci și cum a fost evaluată vinovăția societății noastre de către instituțiile statului în raport cu situația de fapt”, a declarat Alexandru Popa.
Reamintim, compania piteșteană Com Divers Auto Ro activează, din anul 1994, în domeniul transportului rutier de mărfuri, fiind una dintre cele mai apreciate firme românești (a câștigat de două ori competiția Romanian Transport Company of the Year), iar, în prezent, operează cu o flotă de aproximativ 300 de camioane.
Radu BORCESCU
radu.borcescu@ziuacargo.ro
