Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat, miercuri, Curtea Constituţională a României (CCR), în vederea soluţionării conflictului juridic de natură constituţională constatat în legătură cu refuzul Senatului de a pune în executare hotărârea ICCJ privind starea de incompatibilitate a lui Mircea Diaconu. Anterior, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a cerut CSM să sesizeze CCR, după ce Senatul a votat dacă să-l revoce sau nu din funcţie pe Diaconu, în loc să ia act de sentinţa ICCJ, aşa cum prevede Constituţia. „Votul negativ al Senatului afectează grav statul de drept şi principiul constituţional al separaţiei puterilor în stat”, argumentează ANI.
“Astăzi, 31 octombrie 2012, preşedintele CSM, judecător Alina Nicoleta Ghica, în temeiul dispoziţiilor art. 146 lit. e) din Constituţia României, republicată, ale art. 34 şi următoarele din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 24 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, a sesizat Curtea Constituţională în vederea soluţionării conflictului juridic de natură constituţională sesizare CC, constatat în legătură cu refuzul Senatului României de a pune în executare hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a confirmat, irevocabil, starea de incompatibilitate a domnului Mircea Diaconu, senator PNL“, se precizează într-un comunicat remis de Consiliul Superior al Magistraturii.
Iată şi solicitarea ANI către CSM: “Urmare a votului negativ exprimat de Parlamentul României, privind punerea în executare a Deciziei nr. 3104/21.06.2012 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, definitivă şi irevocabilă, vă rugăm să analizaţi posibilitatea sesizării Curţii Constituţionale cu soluţionarea conflictului juridic de natură constituţională dintre autorităţile publice, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 317/2004. În conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin (4) şi alin (5) din Constituţia României, statul se organizează conform principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale şi în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie”, se arată în adresa trimisă de Horia Georgescu, preşedintele ANI.
În adresă se aminteşte că ANI a solicitat în mod repetat Parlamentului să dispună cu celeritate aplicarea sentinţei ICCJ din 19 iunie privind starea de incompatibilitate a lui Diaconu.
ANI a mai arătat că „Parlamentul României, reprezentând puterea legislativă, în conformitate cu prerogativele sale şi cu dispoziţiile Legii nr. 176/2010, avea obligaţia să pună în executare de îndată şi întocmai Decizia nr. 3104/21.06.2012 definitivă şi irevocabilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind pe senatorul Mircea Diaconu”.
Potrivit ANI, votul negativ exprimat de Senat afectează, în mod grav statul de drept şi principiul constituţional al separaţiei puterilor în stat.
ANI: Parlamentul împiedică înfăptuirea justiţiei
“De asemenea Parlamentul României, prin obstrucţionarea executării unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, pronunţate de ICCJ, împiedică înfăptuirea justiţiei. Astfel, au fost încălcate dispoziţiile art. 1 alin (4), în conformitate cu care statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale precum şi dispoziţiile art. 1 alin (5) din Constituţia României potrivit cărora în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie”, mai arată ANI.
Amintim că ANI a constatat încă de anul trecut incompatibilitatea lui Diaconu, care a ocupat simultan funcţia de membru al Parlamentului şi de director al Teatrului Nottara din Bucureşti, însă actorul s-a judecat la Curtea de Apel, unde a pierdut, apoi a făcut apel la instanţa supremă, pierzând şi aici în iunie anul acesta.
De 4 luni el ar fi trebuit revocat din funcţia de senator, însă şi-a încasat în continuare indemnizaţia şi a votat în Parlament, ignorând – ca şi colegii săi parlamentari, care îl apără – o sentinţă judecătorească definitivă şi irevocabilă.
Magda SEVERIN
