Încolţit de 3 zile de toată lumea, Avocatul Poporului a transmis, miercuri, Curţii Constituţionale a României (CCR), o sesizare de neconstituţionalite privind Ordonanţa de Urgenţă nr. 91/2013 – Codul insolvenţei. Demersul a fost făcut după ce, luni, preşedintele Traian Băsescu a arătat că neconstituţionalitatea se vede de la o poştă în Art. 81 alin. 3, care discriminează audiovizualul, şi în Art 348 alin. 2, ce prevede aplicarea retroactivă a noilor reguli privind insolvenţa. Şi PDL a sesizat Avocatul Poporului în legătură cu acest aspect, iar Uniunea Judecătorilor din România a cerut, la rândul său, Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să reclame la Avocatul Poporului că actul normativ nesocoteşte flagrant dispoziţiile Art. 115 din Constituţie, ce limitează situaţiile în care Guvernul poate emite ordonanţe de urgenţă. Şeful statului chiar îl ironiza aseară pe Avocatul Poporului, care anunţase că “se mai gândeşte”.
UPDATE 29 octombrie: Codul insolvenţei a fost declarat neconstituţional de magistraţii CCR.
Bombardat din toate părţile, Avocatul Poporului pozează acum în salvator şi a atacat la CCR Codul insolvenţei exact pe articolele invocate de şeful statului şi PDL: Art. 81 alineatul 3 şi Articolul 348.
„Argumentele invocate au vizat conformitatea dispoziţiilor legale criticate faţă de art. 1 alin. (5) şi art. 15 alin. (2) din Constituţie, privind obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, cât şi a neretroactivităţii legii”, se arată într-un comunicat de presă al Avocatului Poporului, Crişu Anastasiu.
Articolul 81 al OUG 91 prevede următoarele: „În cazul în care activitatea debitorului se află sub incidenţa prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii şi până la data confirmării planului de reorganizare se suspendă licenţa audiovizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Naţional al Audiovizualului.”
Aprobat prin ordonanţă de urgenţă deşi iniţial a fost lansat în dezbatere publică sub formă de proiect de lege, Coul insolvenţei urma să intre în vigoare în 25 octombrie.
Guvernul a fentat, astfel, FMI, după ce se angajase, în scrisoarea de intenţie privind încheierea noului acord de finanţare, ca în urma unei consultări publice exhaustive în luna septembrie 2013, precum şi în urma consultării cu FMI, CE şi Banca Mondială, să trimită Parlamentului proiectul de lege, până la finele lunii octombrie 2013, iar înainte de adoptarea lui să fie consultate toate părţile implicate.
Premierul Victor Ponta susţine că a procedat în acest fel deoarece „evaziunea fiscală şi neplata către buget a contribuţiilor indicau o situaţie de urgenţă, chiar FMI cerând Guvernului să îmbunătăţească rata de colectare”.
UPDATE: În şedinţa de miercuri a Guvernului, premierul le-a spus miniştrilor că, prin contestarea OUG 91/2013 privind insolvenţa, Avocatul Poporului a cerut Curţii Constituţionale să se pronunţe “dacă este constituţional sau nu ca toţi cetăţenii să plătească taxe, iar decizia CC va reprezenta un mesaj foarte clar în acest sens”.
“Eu cred că e foarte bine că ieşim din dezbaterea pur politică. A ajuns preşedintele să moară de grija presei după ce era marele duşman al presei şi al mogulilor. Cred că intrarea într-o dezbatere legală e foarte bună şi Avocatul Poporului a cerut Curţii Constituţionale să se pronunţe dacă este constituţional sau nu ca, până la urmă, toţi să plătim taxe sau dacă este constituţional ca doar unii să plătească taxe şi unii, nu. Cred că decizia Curţii Constituţionale va da un mesaj foarte clar în ce măsură în România suntem împărţiţi doar între cei care respectă legea şi cei care nu o respectă, nu între cei care plătesc taxe şi sunt luaţi de fraieri şi cei care nu plătesc taxele şi cred că sunt mai deştepţi”, a comentat Victor Ponta.
Magda SEVERIN
