Federatia Operatorilor Romani de Transport (FORT) cere Corpului de Control al ministrului Transporturilor sa suspende concursul organizat de Inspectoratul de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier (ISCTR) si sa dispuna reluarea lui pentru ocuparea a 80 de posturi de executie si conducere. Augustin Hagiu, presedintele federatiei, reclama “grave nereguli si abuzuri inregistrate inca de la publicarea anuntului privind organizarea concursului pentru ocuparea acestor posturi si pana la data prezentei”.
“Solicitam suspendarea concursului organizat in data de 03.04.2012 si reluarea procedurii de concurs pentru ocuparea celor 80 de posturi cu respectarea bibliografiei, tematicii specifice si procedurii legale de organizare si derulare a concursului. Cu atat mai mult cu cat ISCTR si-a recunoscut eroarea in ceea ce priveste desfasurarea acestui concurs, luand decizia cu de la sine putere pentru reluarea numai a unei etape a concursului, desi vicii au fost sesizate la toate cele 3 etape.
Consideram ca este obligatia noastra, in calitate de reprezentanti ai operatorilor de transport rutier, sa sesizam aceste grave nereguli, intrucat angajarea unor persoane fara minimul de cunostinte prevazute de lege (si nu solicitate de noi) afecteaza in mod grav activitatea din domeniul rutier, deja afectata de nepasarea si delasarea ultimelor luni, de permanente concursuri si angajari de neprofesionisti. Va rugam si va solicitam sa verificati toate aspectele sesizate, precum si intreaga procedura de concurs grav afectata de nepriceperea si lipsa de profesionalism a organizatorilor”, se arata in sesizarea depusa la Ministerul Transporturilor si transmisa si redactiei.
Toate regulile, incalcate
FORT cere atat suspendarea probei scrise, cat si a interviului, reclamand incalcarea termenelor prevazute in lege pentru organizarea concursului, modul de constituire a comisiilor de concurs, anuntarea modalitatii de sustinere a concursului si bibliografia “conceputa intr-un mod neprofesionist”.
“(…) Solicitam suspendarea si in ceea ce priveste proba scrisa a concursului si reluarea procedurii de concurs pentru toate cele 3 etape cu respectarea bibliografiei, tematicii specifice si a procedurii legale de organizare si derulare a concursului. Astfel, solicitam respectarea:
a. Termenului de publicare a anuntului cu cel putin 30 de zile lucratoare inainte de data concursului, care nu a fost respectat, fiind incalcate astfel prevederile art. 7 din HG nr. 286 din 23 martie 2011, avand in vedere ca informatiile privind specialitatea posturilor scoase la concurs, bibliografia aferenta si criteriile specifice fiecarui post au fost postate dupa data de 16.03.2012, asa cum se poate observa pe site-ul http//isctr.mt.ro.
b. Constituirea legala a comisiilor de concurs. Comisiile de concurs nu au respectat prevederile art. 21 alin. 11 din HG nr. 286 din 23 martie 2011, care mentioneaza ca: „inainte de inceperea probei scrise se face apelul nominal al candidatilor, in vederea indeplinirii formalitatilor prealabile, respectiv verificarea identitatii. Or, in cazul ISCTR multi din candidati sunt personal detasat in cadrul ISCTR.
c. Anuntarea modalitatii de sustinere a concursului. Anuntul privind organizarea concursului nu a facut precizarea modalitatii de sustinere a probei scrise astfel cum este definita la art. 21 alin. 1 din acelasi act normativ, nefiind comunicat potentialilor concurenti tipul probei, test – grila si lucrare scrisa, de fapt, “studiu de caz”. In plus, in cadrul anuntului privind organizarea concursului nu a fost mentionata tematica pe baza carora se vor sustine probele de concurs.
De asemenea, bibliografia a fost conceputa intr-un mod neprofesionist cu omiterea unor acte normative deosebit de importante si relevante (Legea nr. 554/2004 Legea nr. 486/2003 privind procedura aprobarii tacite) pentru activitatea ISCTR si in speta a Directiei Juridice si Resurse Umane. Art. 21 alin. 3 din HG nr. 286/2011 prevede ca “Subiectele pentru proba scrisa se stabilesc pe baza tematicii de concurs (care nu exista!!), astfel incat sa reflecte capacitatea de analiza si sinteza a candidatilor, in concordanta cu nivelul si specificul postului pentru care se organizeaza concursul”.
d. Studiul de caz este o modalitate de testare specifica probei practice si nu probei scrise, sens in care aceasta nu trebuia sa faca parte din proba scrisa. De altfel, concursul nu a fost structurat si anuntat cu includerea in cadrul probelor de concurs a probei practice. Conform definitiei probei practice reglementata tot prin Hi nr. 286/23.03.2011, aceasta consta in testarea abilitatilor si aptitudinilor practice ale candidatului, criteriile de evaluare fiind capacitatea de adaptare, capacitatea de gestionare a situatiilor dificile, indemanare si abilitate in realizarea cerintelor practice, capacitatea de comunicare, capacitatea de gestionare a resurselor alocate pentru desfasurarea probei practice”, se mai arata in sesizare.
Seful ISCTR, contestat ca presedinte al unei comisii de concurs
Presedintele FORT il contesta si pe Virgiliu Cucliciu, inspectorul de stat sef al ISCTR, pentru calitatea de Presedinte al Comisiei nr. 1 de Concurs, aratand ca “a incalcat prevederile art. 8 alin. 2 si art. 10 alin. 2 din HG nr. 286/2011, respectiv persoana in cauza nu are pregatire si experienta profesionala in domeniul postului pentru care se organizeaza concursul (nu este absolvent de studii superioare de lunga durata cu specialitatea stiinte juridice si nu putea fi nominalizat in comisia de concurs, Conform OMTI nr. 925/2010 (act normativ obligatoriu de aplicat pentru ISCTR)”.
“Totodata, a incalcat art. 1: “In vederea participarii la concursul sau examenul pentru ocuparea unui post vacant sau temporar vacant, candidatii trebuie sa indeplineasca cumulativ criteriile specifice elaborate de seful ierarhic sau de coordonatorul structurii in care exista postul vacant ori temporar vacant, pe baza cerintelor cuprinse in fisa postului si aprobate de conducatorul autoritatii sau institutiei…” respectiv litera c) privind vechimea in munca/vechime specialitatea studiilor”, se mai arata in sesizarea FORT.
De asemenea, Augustin Hagiu atragea atentia asupra faptului ca, in cadrul art. 3 al OMTI nr. 925/2010 se precizeaza conditiile minime de vechime in specialitate, in munca sau in vechimea studiilor obligatorii pentru ocuparea functiilor contractuale.
Si anuntul de concurs, in neregula
Presedintele FORT mai sesizeaza ca, pe site-ul I.S.C.T.R. https://isctr.mt.ro (anexa nr. …) a aparut anuntul de participare la concurs la rubrica “informatiile de interes public” respectiv „oportunitatile de angajare” in cadrul rubricii posturilor vacante scoase la concurs – personal de executie si personal de conducere, iar in cadrul “criteriilor specifice ocuparii posturilor” in cazul compartimentului secretariat, a Serviciului achizitii publice si a Serviciului monitorizare si control plus CFI nu au fost prevazute, conform OMTI nr. 925/2010 art. 3, conditiile minime de vechime in specialitate, in munca sau in vechimea studiilor obligatorii pentru ocuparea functiilor contractuale.
“De asemenea, in cadrul Directiei financiare, Directiei transport logistica si administrative, a Directiei juridice si resurse umane precum si a Directiei informare si informatizare s-a precizat pentru posturile de Director ca fiind un criteriu specific b) “experienta: minim 5 ani” ceea ce nu respecta OMTI nr. 925/2010 art. 3 (3) alin. A), care precizeaza obligativitatea de a avea “…minimum 5 ani vechime in specialitatea studiilor“.
Augustin Hagiu considera ca “publicarea voita a unor criterii specifice mai putin restrictive decat prevede legea induce constatarea ca s-a dorit eludarea legii pentru accesul voit in cadrul participarii la concurs al unor persoane care nu indeplineau criteriile specifice aprobate de conducerea MTI necesare participarii”.
Reamintim ca ISCTR este deja supus unui control tematic dispus de ministrul Alexandru Nazare in 9 aprilie a.c..
FORT a cerut ca verificarile sa aiba drept rezultat un nou concurs pentru selectarea tuturor angajatilor inspectoratului nou-infiintat.
Pe de alta parte, trebuie amintit ca ISCTR a deranjat foarte multi transportatori, prin amenzile pe care le-a aplicat chiar de la inceputul activitatii institutiei. (M.S.)
Domnule Hagiu, in lucru este clar: aveti tot interesul pentru ca ISCTR sa nu functioneze si asta se vede din cate piedicii puneti acestei institutii prin cautarea de noduri in papura. Spre stiinta d-voastra, vreau sa va spun ca una este data constatarii unei fapte contraventionale si alta este data intocmirii actului sanctiomator, adica procesul-verbal de contraventie (tamaia de care fug transportatorii d-voastra) care, fie vorba intre noi, s-au imbogatit pe spinarea soferilor (indemnandu-i sa nu respecte timpii de conducere), s-au imbogatit fara a-si procura autorizatiile si licentele necesare, s-au imbogatit depasind masele totale maxime admise si autorizate, s-au imbogatit efectuand transport fara rovinieta s.a.m.d. Din punctul meu de vedere, da, aveti tot interesul sa bagati bete in roate: daca ISCTR are si juristi, nu va suna bine pentru ca institutia poate functiona ca orice institutie normala, la capacitate maxima ca sa zic asa si stiti foarte bine care este proportia plangerilor contraventionale admise de instante transportatorilor “corecti” de sub aripa d-voastra. As putea sa spun mai multe, poate alta data. Mai bine i-ati sfatui pe transportatori sa respecte legea, asa cum se intampla in orice stat european civilizat si nu sa impiedicati functionarea unei institutii care abia s-a constituit si care nu face altceva decat sa puna in aplicare atributiile pe care le are. INVERSUNAREA D-VOASTRA ESTE SUSPECTA DE-A DREPTUL! E CLAR CA FACETI JOCURILE CUIVA.