Federatia Operatorilor Romani de Transport (FORT) arata ca Virgiliu Cucliciu, fostul sef al Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier (ISCT), a fost demis dupa ce Federatia a sesizat Ministerul Transporturilor asupra “gravelor abuzuri” ce s-au produs la concursul organizat de institutie in 3 aprilie a.c. pentru ocuparea a 80 de posturi de conducere si executie. In 20 aprilie, presedintele de atunci al FORT, Augustin Hagiu (in prezent consilier personal al presedintelui Autoritatii Rutiere Romane (ARR), Sorin Supuran) a cerut conducerii MTI declansarea unui control si reluarea concursului, iar ministrul de atunci, Alexandru Nazare, a trimis Corpul de control al ministerului sa ancheteze cazul. O luna mai tarziu, echipa intocmea Raportul de control iar Cucliciu era schimbat din functie la pachet cu directorul ARR, Florian Melus Roman, insa nu de Nazare, ci de noul ministru al Transporturilor, Ovidiu Silaghi. Dupa inca o luna, ministrul da ok-ul documentului (in 14 iunie, semnat de directorul general Eugen Ispas), iar dupa trei saptamani, FORT primeste, in sfarsit, raspunsul la sesizare: in mare parte a avut dreptate, iar inspectorul de stat sef Virgiliu Cucliciu a fost demis.
“In urma sesizarii FORT nr. 243/20.04.2012, conducerea MTI a dispus efectuarea unui control tematic la ISCTR”, se arata in documentul Ministerului Transporturilor.
Iata si rezultatele controlului:
“Dupa efectuarea verificarilor necesare, echipa de control a intocmit Raportul de control nr. 17332/21.05.2012, dupa ce a constatat urmatoarele:
– sustinerea (sesizarii FORT, n. red.) de la litera a) “nu a fost respectat termenul de publicare a anuntului de participare” se confirma, cu mentiunea ca nu se aplica termenul avut in vedere de dvs (30 de zile)conform HG nr. 286/2011, termenul corect fiind prevazut in HG nr. 1088/2011 (de 15 zile)
– sustinerea de la litera b) “comisiile de concurs nu au fost constituite legal, respectiv ca nu s-a efectuat apelul nominal al candidatilor in vederea indeplinirii formalitatilor prealabile, respectiv verificarea identitatii” se confirma, intrucat nu s-au pus la dispozitie procesele verbale intocmite de comisiile de concurs
– sustinerea de la litera c) “nu a fost precizata in anunt modalitatea de sustinere a examenului cu referire la faptul ca nu s-a precizat in ce consta proba scrisa” se confirma, insa conform prevederilor legale, ISCTR nu avea obligatia efectuarii acestei precizari. Conform anuntului, ISCTR a respectat obligatia prevazuta in art. 7, pct. 3, lit. d) al anexei la HG nr. 286/23.03.2011.
– tot in cadrul punctului c) mai sustineti ca “Bibliografia a afost conceputa intr-un mod neprofesionist, cu omiterea unor acte normative deosebit de importante si relevante…”. Acest aspect se confirma cel putin in cazul bibliografiei pentru postul de director al Directiei juridice si resurse umane, din care lipseste Legea Contenciosului administrativ.
– Sustinerea petentului de la litera d), respectiv “Studiul de caz este o modalitate de testare specifica probei practice si nu probei scrise, sens in care aceasta nu trebuia sa faca parte din proba scrisa” nu se confirma. Analiza studiului de caz solicitata candidatilor in cadrul probei scrise se refera, in opinia echipei de control ,,la verificarea cunoasterii prevederilor legale specifice in vigoare.
– in cadrul punctului d) mai sustineti ca “Reprezentantul legal al ISCTR, Presedinte al Comisiei nr. 1 de Concurs (…) nu are pregatire si experienta profesionala in domeniul postului pentru care se organizeaza concursul (nu este absolvent de studii superioare de lunga durata cu specialitatea stiinte juridice si nu poate fi nominaliza in comisia de concurs)”. Sustinerea aceasta este lipsita de obiect, intrucat, conform documentelor puse la dispozitie, dl. Cucliciu Virgiliu a fost presedinte la Comisia nr. 4. Componenta initiala a comisiilor de concurs, altfel cum a fost retinuta de dvs. a fost modificata prin Decizia nr. 73/18.04.2012.
– de asemenea, mai sustineti in petitie ca “nu au fost respectate prevederile art. 3 (3),alin. a) din OMTI nr. 925/2010, care precizeaza obligativitatea de a avea “(…) minimum 5 ani vechime in specialitatea studiilor”, in sensul ca, conditiile specificate pentru concurs au prevazut doar “experienta: minim 5 ani””. Din analiza conditiilor specifice precizate in anuntul pentru concurs rezulta ca aceasta sustinere nu se confirma.
Avand in vedere toate deficientele constatate, referitoare la organizarea si desfasurarea concursului, conducerea ministerului a dispus masuri pentru cercetarea si sanctionarea, dupa caz, a persoanelor responsabile.
De asemenea, toate deficientele/concluziile prezentate in Raportul de control au dus la concluzia unui management defectuos preacticat de catre Inspectorul de Stat Sef Cucliciu Virgiliu Mihail, motiv pentru care a fost revocat din functie”, se arata in raspunsul transmis FORT de catre Ministerul Transporturilor si remis, ulterior, redactiei.
Magda SEVERIN
Pe Cucliciu l-a dat jos politicul, nicidecum controlul dispus.
Dar această chestiune se va tranşa în instanţele de contenciou.
Sindicatul nostru este de mult în proces cu Guvernul Romîniei.
De văzut saiturile ÎCCJ şi Curtea de Apel Bucureşti.
Cu stimă.
Hagiu si compania adica Supuran au facut exact ce a facut Cucliciu in iarna lui 2011 , adica au angajat la ISCTR numai pile incompetente, ar fi cazul sa se anuleze toate concursurile efectuate de cele doua culori politice de pana acum.
de aceea l-au schimbat pe Sajtos, ca sa acopere nelegalitatile concursului organizat de pnl-isti
pnl=pdl