Fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, semnaleaza incalcari ale legii in cazul fostului premier Adrian Nastase, de la “negocierea” unui regim preferential de a ajunge la inchisoare pana la vizitele primite la spital, si cere demisia ministrului de Interne, Ioan Rus. “Gestul ministrului Administratiei si Internelor, Ioan Rus, de a-l suna pe condamnatul Adrian Nastase si de a negocia cu acesta un regim preferential de a ajunge la inchisoare este inacceptabil. Si asa ramane, chiar daca ministrul ar promite public ca va telefona tuturor condamnatilor la pedepse cu inchisoare de azi incolo ca sa-i intrebe cum vor sa fie dusi la penitenciar”, denunta europarlamentarul Monica Macovei, intr-o postare pe blogul sau.
Ea adreseaza o serie de intrebari, sustinand ca raspunsul corect la acestea este demisia ministrului Ioan Rus.
- “De ce un ministru al Guvernului Romaniei l-a sunat pe Adrian Nastase sa-i ofere o varianta preferentiala de a merge in arest ca sa-si ispaseasca pedeaspa stabilita in unanimitate de un complet de cinci judecatori de la cea mai inalta instanta de judecata?
- Pe cati condamnati penali ii suna ministrul de Interne sa-i intrebe cum prefera sa ajunga in arest? Cu geamuri fumurii? Fara catuse? Din garaj sau pe usa din fata?”.
Monica Macovei mentioneaza si o declaratie a ministrului Ioan Rus, conform caruia Adrian Nastase a inceput deja executarea pedepsei de 2 ani inchisoare, avand calitatea de detinut.
“Dansul (Nastase, n. red.) este detinut. In acest moment isi ispaseste prima zi de pedeapsa… Paza o asigura Ministerul de Interne in acest moment”, a spus Rus, conform presei.
“Prin urmare, fiecare zi petrecuta in Spitalul de Urgenta Floreasca se scade din pedeapsa pe care trebuie, potrivit deciziei judecatorilor, sa o execute in penitenciar”, atentioneaza Monica Macovei.
Regimul vizitelor unui detinut
Fostul ministru al Justitiei precizeaza ca, odata inceputa executarea pedepsei, Adrian Nastase se supune prevederilor Legii 275/2006 privind executarea pedepselor si Ordinului nr. 2714/C/20.10.2008 al MJ, conform carora persoanele private de libertate pot fi vizitate de sot sau de sotie ori de rudele pana la gradul al IV-lea inclusiv.
Cu consimtamantul persoanei private de libertate, aceasta poate fi vizitata si de alte persoane, cu aprobarea scrisa a directorului locului de detinere. Durata vizitei este de la 30 de minute pana la 2 ore, in functie de numarul solicitarilor de acordare a vizitelor si de spatiile existente.
Persoanele private de libertate pot beneficia in cursul unei zile de o singura vizita. Arestatii preventiv si persoanele condamnate pentru care nu s-a stabilit inca regimul de executare a pedepsei beneficiaza de 4 vizite/luna.
Persoanele private de libertate internate in spitale din afara sistemului penitenciar pot fi vizitate cu aprobarea directorului locului de detinere si cu avizul medicului in a caror supraveghere se afla, in prezenta unui lucrator al sectorului vizita din cadrul penitenciarului.
Macovei adauga ca “ministrul Ioan Rus trebuie sa explice de ce tolereaza incalcarea legii si de ce ii asigura detinutului Nastase un regim privilegiat”.
“Cine a aprobat vizitarea lui Nastase de catre membrii PSD la spital?”
“Cine a aprobat vizitarea lui Adrian Nastase de catre membrii PSD, alti politicieni sau persoane care nu erau rude ale detinutului? Trebuie publicate cererile de vizita si aprobarile. Au fost toate aceste persoane supuse controlului, asa cum prevede legea executarii pedepselor? Au fost mai mult de o vizita pe zi si 4 pe luna? Daca da, de ce s-a incalcat legea si cine va raspunde pentru asta?”, intreaba Monica Macovei.
“De ce nu este tratat in spitatul Penitenciarului Rahova?
“Cine a stabilit ca, dupa interventia chirurgicala, condamnatul Adrian Nastase nu poate fi incarcerat si tratat in spitatul Penitenciarului Rahova, cel mai bine dotat spital-penitenciar, datorita inclusivmedicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD si inculpat si el de DNA?”, sunt intrebari pe care le adreseaza Macovei.
Ea arata ca toate vizitele (altele decat cele ale avocatului sau familiei) pe care le primeste detinutul Adrian Nastase fara aprobarea directorului locului de detinere sunt ilegale.
“Singura atitudine corecta, dupa raspunsurile pe care o tara intreaga le asteapta, este demisia ministrului Rus”, incheie Monica Macovei.
Dr. Bradisteanu, inculpat intr-un dosar de coruptie
Amintim ca medicul Serban Bradisteanu este acuzat de procurorii anticoruptie ca, in calitate de presedinte al comisiei de evaluare in cadrul unei licitatii organizate de Ministerul Justitiei, a primit in perioada 2001-2002 (in timpul ministrului Rodica Stanoiu – colaborator al Securitatii, potrivit CNSAS -, din Cabinetul Nastase) 4 milioane de euro mita, in conturile unei firme offshore pe care o detine in Insulele Virgine Britanice, in schimbul achizitionarii de aparatura medicala supraevaluata si inutila, pentru dotarea spitalelor din sistemul penitenciar.
Urmarirea penala a inceput in 2006, iar procesul in 2007 si s-a incheiat cu achitarea inculpatului, insa ICCJ a admis apelul DNA in 2010, astfel ca procesul se va rejudeca. Anul trecut, in noiembrie, instanta a respins recursul lui Bradisteanu, astfel ca procesul va fi reluat pe fond la Tribunalul Bucuresti.
Imediat dupa ce condamnatul Nastase a fost adus la spital, dr. Bradisteanu l-a preluat in ingrijire si, dupa operatie, a anuntat ca sufera de mai multe boli, pregatindu-i, in acest fel, sederea pentru mai mult timp in spital.
Magda SEVERIN
@
All
Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat “Districtul Transilvania”.
In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.
Reproduc textul (copy/paste):
Districtul Transilvania spune:
duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm
ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI “DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)
Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.
Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
Dar, a sustinut activ “reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei “factiuni masonice” antiromanesti.
Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
Mesajul dorit a fi transmis este clar: “temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!
Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste “Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva “baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese – impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.
Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de “pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai “Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii “adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.
Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost “sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.
Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman (“plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.
Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.
Putina istorie masonica recenta:
Districtul Transilvania- “Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei
Grupul supranumit „Districtul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „este vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „Henri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.
„Districtului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.
Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
„Ceea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „reprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.
Revenind la Adrian Nastase:
Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.
A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic “Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea “eu sunt trofeul din dosarul “Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.
Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).
In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un “tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la “implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o “mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.
“Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) – actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a “se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
Pentru a se “acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.
In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.
Acelasi reprezentant al “Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent “cu situatia”. Nu se stie cu “ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.
Ioan Rus a “trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca “lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
Acest lucru demonstreaza ca “scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, “asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru “procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.
FILMUL EVENIMENTELOR
Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
In mod evident, nu se asteptase ca “echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui “salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.
Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul “salvator”.
Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..
Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.
Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) “i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.
Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
Este clar ca Adrian Nastase – cu catuse la maini- nu a stat “linitit”, desi fusese imobilizat.
Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost “miscata” de Mana lui Dumnezeu!
Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi “un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.
P.S.
In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex “civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) “Cata vreme mai e cineva in tribune”.
Un scurt comentariu:
In textul semnat “Districtul Transilvania” este scris ca, datorita lui Adrian Nastase exista (citez) “Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.”
In mod sigur, autorul a comis o greseala.
Cu certitudine, s-a referit la Marea Loja Nationala din Romania (MLNR)- de altfel, acest lucru reiese din context.
IN CAZUL LUI ADRIAN NASTASE:
IOAN RUS ACTIONEAZA LA ORDINELE MONICAI MACOVEI?
Nu cred in coincidente- iar, in acest moment, sunt mai atenta ca oricand la detalii “coincidente”.
Intre actiunile si declaratiile lui Ioan Rus si cele ale Monicai Macovei, legate de Adrian Nastase, pot fi observate extreme de ciudate similitudini.
Ciudatenia devine de-a dreptul suspecta (am folosit un eufemism) constand ca actiile si declaratiile lui Ioan Rus se “muleaza” intocmai pe declaratiile sinistre ale Monicai Macovei- ULTERIOR formularii acestora de catre procuroarea implicate in marea criminalitat organizata.
Dau un singur exemplu relevant:
Monica Macovei a “intrebat”- adresandu-se “nu-se-stie-cui”- citez:
“Cine a stabilit ca, dupa interventia chirurgicala (…) Adrian Nastase nu poate fi incarcerat si tratat in spitatul Penitenciarului Rahova, cel mai bine dotat spital-penitenciar, datorita inclusiv medicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD si inculpat si el de DNA”.
Ioana Rus a fost cel care a raspuns, cu o ciudata promptitudine, prin fapte, anuntand ca Politia a solicitat ca luni 25 iunie 2012, Adrian Nastase sa fie examinat de o comisie de medici, urmand sa primeasca raspuns daca- sau cand- poate fi transferat la Rahova.
Acest demers-raspuns pare dement- caci Adrian Nastase se afla, in momentul declaratiei lui Rus, la trei zile distanta dupa o interventie chirurgicala extrem de delicata, vizand ranirea grava intr-o zona vitala si fiind in sectia de Terapie intensiva.
Monica Macovei- o reala infractoare (implicata in marea criminalitate organizata) – a “lansat-nu-se-stie-catre-cine” si ca are “dubii” in privinta diagnosticului doctorului Bradisteanu (motivatia ei frizand ridicolul pur: “pentru ca este pesedist”!).
Dincolo de halucinanta lipsa de bun simt a Monicai Macovei- de a pune, public, la indoiala diagnosticul unui specialist de prestigiu, intr-un caz medical grav, acest fapt fiind notoriu- intrebarea este: va raspunde Ioan Rus cu aceeasi promptitudine “ordinelor la distanta” transmise de Monica Macovei si, cu o motivatie de genul “pentru a nu crea suspiciuni” va solicita ca specialistul Bradisteanu sa nu faca parte din comisia care il va examina pe Adrian Nastase?
Am semnalat faptul ca pe blogul Roxanei Iordache a aparut un text absolut ingrijorator (semnat “Districtul Transilvania”) in care numele lui Ioan Rus apare extrem de grav implicat (aparent, indirect) in ceea ce s-a petrecut cu Adrian Nastase, in Zambaccian, in noaptea de 20/21 iunie 2012 (este vorba despre sinucidere).
Nu imi face deloc placere, dar nu pot sa nu remarc ca unele actiuni ale lui Ioan Rus- “coincidente” cu vointa exprimata de Monica Macovei- par a “rima” bine cu ceea ce se desprinde din textul semnat “Districtul Transilvania” (legat de “Republica de la Cluj”, cum se si mentioneaza inca din titlu; ca Ioan Rus este membru al “Republicii de la Cluj” nu reprezinta un secret pentru nimeni).
Scuzele de genul “trebuie sa procedam astfel incat sa nu dam impresia ca il favorizam pe Adrian Nastase” nu ar fi crezute nici de scolarii din elementara.
Modul in care este tratat Adrian Nastase demonstreaza, chiar si pentru cei mai putin atenti la amanunte ca este defavorizat – nicidecum favorizat.
Felul in care procedeaza Ioan Rus- manifestand o suspecta graba in a incerca sa-l duca pe Adrian Nastase, aflat intr-o stare foarte precara, la Rahova, si sa-l incarcereze- nu este scuzabil. Mai mult, consider ca este chiar relevant pentru intentiile sale- “coincidente” cu ale Monicai Macovei careia ii merge, fara gres, pe urme.
P.S.
Victor Ponta a fost UNICUL din guvern care a venit sa-l vada pe Adrian Nastase, la spital- si il felicit.
Ce l-a impiedicat pe Rus- cel caruia Adrian Nastase i-a dechis calea catre un ;protofoliu- sa vina sa-l vada? Cumva, spaima ca o va supara pe Monica Macovei?
Dupa ce i-a trimis in Zambaccian o bruta de politist – sub penibilul pretext ca “il protejeaza intrucat s-ar afla intr-o stare depresiva” (asa se “protejeaza” cineva- trimitandu-i o bruta care pune catuse la maini imediat, unui om rafinat si civilizat- asa cum a procedat si cu cei din clanul Camataru ?; asa l-a “protejat” Rus pe Adrian Nastase, trimitandu-i o bruta care s-a ocupat de arestarea Camatarilor si a celor din clanul Gemenilor?) nu cumva Rus ar fi trebuit sa-si spele macar a mia parte din pacate vizitandu-l la spital pe Adrian Nastase? Sau Rus nu va fi putut- admitand ca ar fi vrut- intrucat nu avea dezlegare de la Monica Macovei?