Premierul Victor Ponta a declarat vineri, într-o conferinţă de presă, că decizia Curţii Constituţionale a României (CCR) prin care a declarat neconstituţiuonală Legea de aprobare a Memorandumului dintre stat şi Rompetrol este un semnal prost pentru investitori, plus că se pot pierde 1.000 de locuri de muncă şi venituri de 1 miliard de euro din taxe şi impozite la buget, iar compania riscă să intre în insolvenţă. Nu la fel de îngrijorat s-a arătat însă când Oltchim a concediat 1.000 de angajaţi şi combinatul funcţionează în prezent la 27% din capacitate, la mai bine de un an de la privatizarea eşuată lamentabil de ministrul Daniel Chiţoiu, pe care l-a promovat apoi vicepremier.
Victor Ponta a pus acentul pe faptul că locurile de muncă ale celor de la Rompetrol şi veniturile la buget sunt puse în pericol de o bătălie politică pe care preşedintele ţării o dă cu Guvernul şi cu Parlamentul, afectând viaţa a mii de oameni.
„Eu pot comenta faptul că efectele economice sunt cele pe care le-am precizat: 1,2 miliarde de dolari, 1.000 de locuri de muncă. Și pentru mine e cel mai important lucru, faptul că în 2012 Rompetrol a plătit taxe, impozite, accize de peste 1 miliard de euro. Cred că asemenea companii nu ar trebui prinse în bătăliile politice între președinte și Guvern și Parlament”, a spus el.
Premierul şi-a exprimat temerea asupra unei posibile relocări a activității Rompetrol și chiar “mai grav, să intre în insolvență, cum mai intră și alții în insolvență ca să nu mai plătească nicio taxă”.
Două sesizări la Curte, doar una respinsă
Premierul a arătat că, în iunie, CCR a declarat constituţională legea, pentru ca acum să spună că este neconstituţională, dar nu a făcut precizarea că magistraţii s-au pronunţat pe articole complet diferite din lege. Când jurnaliştii i-au atras atenţia asupra acestui lucru, premierul s-a făcut că nu înţelege de ce „o dată a fost declarată constituţională, iar a doua oară neconstituţională”, deşi profesia lui de bază este de jurist.
La insistenţele reprezentanţilor mass-media pe acest aspect, Ponta le-a tăiat scurt întrebările. De altfel, el a fost tot timpul nervos şi i-a întrerupt de fiecare dată când încercau să-l chestioneze, trecând la aprecieri politice şi economice (vezi mai jos dialogul complet).
CCR, vinovatul de serviciu
“Ce semnal mai prost pentru investiţiile din România este faptul că o companie mare se înţelege cu Guvernul, că după aceea Parlamentul votează legea, că la Curtea Constituţională se spune că este constituţional, după care, după 6 luni, la cererea preşedintelui, Curtea Constituţională îşi schimbă propria decizie. Mai rău decât atât îmi e greu să îmi imaginez ceva!”, a declarat Victor Ponta.
Întrebat de ziarişti ce reproşează CCR, Ponta a arătat că nu le reproşează, de fapt, nimic judecătorilor, dar vrea să sublinieze faptul că preşedintele Băsescu atacă de multe ori la Curte “cu sau fără sens” proiectele Guvernului, până “reuşeşte să le declare neconstituţionale”.
Întrebat, totodată, dacă prin declaraţiile sale privind deciziile Curţii nu pune presiune pe judecători, Ponta a arătat că el şi-a exprimat doar îngrijorarea faţă de pierderea unor locuri de muncă şi venituri la buget.
Grabă suspectă
Despre faptul că s-a grăbit să semneze Memorandumul cu 3 zile înainte de sentinţa definitivă şi irevocabilă a Curţii de Apel, unde se judeca recursul litigiului cu Rompetrol în care statul pierduse în primă instanţă, prim-ministrul a spus că Guvernul nu putea să rişte ca, în caz de pierdere a procesului, să plătească o sumă importantă companiei, aşa că a găsit soluţia să nu nu mai fie obligat să o achite, odată cu acordul dintre cele două părţi.
Premierul a precizat că suspendarea litigiului s-a realizat de stat şi Rompetrol conform Codului de Procedură Civilă, care permite acest lucru dacă cele două părţi ajung la un acord.
Cum jurnaliştii insistau pe temă, Ponta a deviat din nou subiectul: “E în regulă, mă întrebați ceva. Eu sunt îngrijorat de faptul că bugetul care înseamnă școli, spitale, drumuri pierde 1,2 miliarde de dolari. Sunt foarte îngrijorat de acest lucru. Și este datoria mea să găsesc soluții pentru a compensa cele 1,2 miliarde de dolari. În rest, restul discuțiilor sunt tot politice”, a spus el.
Sancţiunile, „prostii”
Victor Ponta a calificat, totodată, drept “prostii” faptul că preşedintele Traian Băsescu a ridicat printre obiecţiile din sesizarea adresată CCR şi pe aceea referitoare la inexistenţa vreunei sancţiuni juridice în caz că Rompetrol nu îşi respectă obligaţiile din Memorandum. Este vorba despre angajamentul de înfiinţare a unui fond de investiţii de 1 miliard de euro.
Amintim că preşedintele Traian Băsescu a respins de la promulgare şi a atacat la CCR, la 23 octombrie, Legea de aprobare a Memorandumului de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., iar Curtea a declarat-o neconstituţională.
Iniţial, el retrimisese legea Senatului să o respingă, considerând că documentul reprezintă, de fapt, un contract comercial între Executiv – în calitate de proprietar al acţiunilor deţinute în cadrul S.C. Rompetrol Rafinare S.A. – şi o companie – The Rompetrol Group N.V. -, iar Ponta se ascunde în spatele Parlamentului şi “vrea să fure cu mâna Parlamentului 400 de milioane de dolari”.
UPDATE: Dialog cu surzii
Iată mai exact dialogul dintre premier şi jurnalişti (postat şi pe site-ul Guvernului):
“Reporter: Tot în legătură cu Rompetrol, preşedintele acuza faptul că în Memorandum, compania petrolieră se obliga să participe la o privatizare ulterioară şi să constituie, împreună cu partea română, un fond de investiţii, însă, în situaţia în care nu se achita de aceste obligaţii nu erau prevăzute sancţiuni.
Victor Ponta: Era o prostie.
Reporter: Sunteţi de acord cu…
Victor Ponta: Nu. Este o prostie. Nu.
Reporter: De ce? Ne puteţi explica?
Victor Ponta: Nu. Aveţi Memorandumul, este la Parlament şi-l puteţi studia. Vă rog.
Reporter (altul): Tot legat de Rompetrol.
Victor Ponta: Vă rog,
Reporter: În acel Memorandum se prevedea că procesul de la Curtea de Apel Constanţa va fi suspendat, părţile implicate vor suspenda procesul.
Victor Ponta: Da.
Reporter: Dumneavoastră aţi spus că litigiul a fost soluţionat.
Victor Ponta: Păi, pentru că am pierdut la tribunal.
Reporter: Asta s-a întâmplat pe 15 februarie, exact cu trei zile înainte de termenul de la Curtea de Apel Constanţa…
Victor Ponta: Da, ca să nu pierdem şi la Curtea de Apel.
Reporter: Dacă decizia ar fi fost favorabilă statului român?
Victor Ponta: Ştiţi dumneavoastră chestia asta?
Reporter: Nimeni nu poate să ştie asta.
Victor Ponta: Dar putem să ne bazăm pe faptul că am pierdut la tribunal.
Reporter: Dar întrebarea este, cine a luat decizia politică pentru suspendarea procesului?
Victor Ponta: Guvernul şi Rompetrol, conform Codului de procedură civilă, cele două părţi pot cere suspendarea, dacă există un acord. Noi am pierdut în primă instanţă.
Reporter: Şi o altă…
Victor Ponta: Acuma, şi dumneavoastră! Puteţi decide, după ce aţi pierdut în primă instanţă: vreţi să riscaţi şi a doua oară? Pierdem şase sute…
Reporter: Da, dar
Victor Ponta: Bun, dumneavoastră da, că nu plătiţi nimic, dar eu…
Reporter: Nu se ştie care ar fi fost pronunţarea. Poate era…
Victor Ponta: Sunt convins că nici măcar dumneavoastră nu o ştiţi, în ciuda relaţiei speciale cu justiţia, pe care o aveţi. Dar dacă tot am pierdut în primă instanţă… Credeţi că este bine să riscăm? Probabil că acolo vom ajunge acuma.
Reporter (altul): Bună seara! Două întrebări am. CCR-ul a dat o explicaţie neoficială pentru decizia de ieri şi a spus aşa: este neconstituţională legea de aprobare a memorandumului, memorandumul în sine rămâne valabil fiind tratat ca un contract între stat şi companie, dar în lipsa unei legi de aprobare, dacă un organ, o instituţie, că e penală sau nu, verifică acest contract şi îl consideră păgubos pentru statul român, atunci cele două părţi sunt răspunzătoare legal. Practic, Guvernul şi
Victor Ponta: Dumneavoastră aţi înţeles ceva din chestia asta?
Reporter: Da: Guvernul şi Rompetrol trebuie să-şi asume dacă, de exemplu, Curtea de Conturi verifică acum acest memorandum şi spune este un contract…
Victor Ponta: Noi ne asumăm. Problema e următoarea: prin legea promulgată de preşedintele Traian Băsescu s-au încheiat contracte cu compania Rompetrol, în primul rând, cu compania Forbes, cu compania Enel, dacă nu mă înşel, este lege, cu marile companii promulgate de preşedintele Băsescu. Doi, Curtea Constituţională, aceasta pe care o invocaţi dumneavoastră, în iunie a zis că e constituţională legea. De ce nu mai e în noiembrie? Nu vă pot răspunde şi nu pot comenta. Eu pot comenta faptul că preşedintele ţării atacă de foarte multe ori, uneori nu pe acelaşi motiv diverse legi. Am văzut povestea cu referendumul pe care de două ori i-a respins-o, poate a treia oară se constată că e neconstituţională. Şi spun doar că efectele economice sunt cele pe care le-am precizat: 1,2 miliarde de dolari, 1.000 de locuri de muncă şi, mai ales pentru mine, cel mai important lucru e, faptul că, repet, în 2012, Rompetrol a plătit taxe, impozite, accize de peste un miliard de euro. Cred că asemenea companii n-ar trebui fi prinse în bătăliile politice între preşedinte şi Guvern şi Parlament. Asta cred eu. Și mai cred un lucru: că dacă se dă o decizie a Curţii Constituţionale ar fi extraordinar ca după patru luni să nu se dea o decizie contrară aceleaşi Curţi, că atunci nu mai ştim nici unii ce să facem şi cum să facem, pe cine să ne bazăm.
Reporter: Dar au fost contestaţii diferite, adică s-a contestat pe lucruri diferite faţă de iunie şi acum.
Victor Ponta: Şi la referendum cum a fost?
Reporter: Eu vă ziceam de asta.
Reporter (altul): Practic, de ce acuzaţi? Ce le reproşaţi judecătorilor Curţii Constituţionale?
Victor Ponta: Nimic, Doamne fereşte!
Reporter: Păi, tocmai aţi declarat. Citez: nu-mi permit să fac comentarii, însă se vede clar lipsa de seriozitate şi stabilitate pe care o vom putea garanta unor investitori, în baza unor decizii luate de judecători.
Victor Ponta: Eu nu doresc să comentez faptul că în luna iunie o lege a fost declarată constituţională şi în luna noiembrie neconstituţională. Atât.
Reporter: Sunt motive diferite şi tocmai, indirect, asta aţi făcut. Aţi acuzat ieri…
Victor Ponta: Iertaţi-mă. Văd că mă certaţi pentru asta, nu vreau să…
Reporter: Vă întreb: ce le reproşaţi?
Victor Ponta: Păi, nimic.
Reporter: Inconsecvenţă, ce le reproşaţi?
Victor Ponta: Eu nu vorbesc de judecătorii Curţii Constituţionale. Eu vorbesc de faptul că preşedintele României ne atacă absolut toate proiectele, cu sau fără sens, şi le atacă de mai multe ori până când, la un moment dat, ca să spun aşa, reuşeşte să le declare neconstituționale. Dacă nu reuşeşte din prima, încearcă a doua oară; a văzut că nici a doua, încearcă a treia oară, ceea ce are efecte economice asupra bugetului, asupra locurilor de muncă şi asupra încrederii investitorilor străini în seriozitatea României. Da, vă rog.
Reporter (altul): Legat de Rompetrol: revin, îmi cer scuze, o clarificare. Dacă aţi văzut în motivarea anterioară a Curţii Constituţionale, fostul ministru al Justiţiei, doamna Mona Pivniceru, pe care dumneavoastră, USL-ul aţi propus-o la Curte, avea o opinie separată, în care susţinea tocmai faptul că Memorandumul este un contract. În opinia dumneavoastră, acest Memorandum e în vigoare în prezent?
Victor Ponta: Eu nu am dreptul să am opinii împotriva Curţii Constituţionale. Pot să am opinii personale. Eu ştiu că s-a luat o decizie…
Reporter: Dar nu e împotriva Curţii.
Victor Ponta: Încă o dată, iertaţi-mă, nu pot să fac o dezbatere pe această temă.
Reporter: Bun, dar dincolo de această dezbatere, Memorandumul e în vigoare sau nu?
Victor Ponta: Nu ştiu. Nu am văzut decizia actuală a Curţii Constituţionale. Decizia veche, la care dumneavoastră ziceţi de un punct de vedere separat. Eu am văzut decizia. Decizia spunea că e constituţională legea. Asta spunea decizia.
Reporter: Era legată de un anume obiect al sesizării, care privea accesul la justiţie.
Victor Ponta: Şi de câte ori o să sesizăm?
Reporter: A fost sesizată pe alte motive.
Victor Ponta: De câte ori se va sesiza pe alte motive?
Reporter: Până va fi constituţională.
Victor Ponta: Păi nu, până va fi neconstituţională, de fapt, că dacă atunci când e constituţional se sesizează din nou până e neconstituţional; la fel a fost cu legea referendumului.
Reporter: Nu, voiam să ştiu dacă din punctul de vedere al Guvernului…
Victor Ponta: Dar eu nu pot să am… Eu nu am puncte de vedere personale.
Reporter: Nu, ideea e mergeţi înainte cu Memorandumul, cu înţelegerea…
Victor Ponta: Nu ştiu ce a decis Curtea. Trebuie să spună Curtea ce să… Cred că nici Curtea nu ştie ce a decis. O să aflăm.
Reporter (altul): Domnule premier, atât dumneavoastră, cât şi mai mulţi lideri USL, de-a lungul timpului, aţi invocat diverse presiuni asupra justiţiei. Alaltăieri seară, dumneavoastră aţi ieşit la declaraţii cu o zi înainte ca CCR să dea o decizie asupra Memorandumului cu Rompetrol şi aţi anunţat că vă gândiţi că va fi consecventă Curtea. Apoi, astăzi, ieşiţi şi subliniaţi faptul că sunt pagube aduse statului român, prin schimbarea deciziei. Aceasta nu este o presiune? Chiar dumneavoastră, de multe ori aţi acuzat ieşirile unor politicieni. Dumneavoastră sunteţi şi prim-ministru.
Victor Ponta: Nici vorbă. Eu vă anunţ despre lucruri care ţin de activitatea Guvernului şi…
Reporter: Alaltăieri seară, aţi spus că aţi aveţi convingerea…
Victor Ponta: Staţi un pic. Am o rugăminte: nu îmi place, chiar nu îmi place să… Ştiţi cum, am adversari politici, nu… Nu e în regulă. Mă întrebaţi ceva. Eu sunt îngrijorat de faptul că Guvernul, că bugetul care înseamnă şcoli, spitale, drumuri, pierde 1,2 miliarde de dolari. Sunt foarte îngrijorat de acest lucru şi este datoria mea să găsesc soluţii pentru a compensa cele 1,2 miliarde. În rest, restul discuţiilor sunt politice. Vă rog.
Reporter (altul): Bună seara. O întrebare tot despre Rompetrol, vă rog. Puteţi să îmi spuneţi dacă aţi discutat cu reprezentanţii companiei şi dacă ameninţările pe care le-aţi pomenit mai devreme sunt reale, adică chiar vă e teamă pentru locurile de muncă de acolo şi pentru investiţia din România?
Victor Ponta: Da, evident că chiar mi-e teamă.
Reporter: Adică compania v-a spus, v-a transmis chestiunea asta că există posibilitatea să îşi relocheze afacerea din România?
Victor Ponta: Mai grav, să intre în insolvenţă, cum mai intră şi alţii în insolvenţă, să nu mai plătească nicio taxă.
Reporter: Aţi vorbit de insolvenţă. Este adevărat că, acum două săptămâni, domnul ministru Niţă a fost împreună cu domnul Borza în Kazahstan, unde au vorbit chiar despre intrarea în insolvenţă?
Victor Ponta: Habar n-am, dar sunt convins că veţi afla, la Hotnews, stenograma discuţiei. Eu nu ştiu de chestia asta. Da!?
Reporter (altul): Ca să se înţeleagă o dată şi pentru totdeauna: cei de la CCR au dat două decizii, una motivată, una nemotivată, se aşteaptă cea de-a doua motivare. Prima dădea dreptate Guvernului prin acţiunea pe care a întreprins-o /…/
Victor Ponta: Nu… Parlamentului, era vorba de o lege aprobată de Parlament.
Reporter: /…/ Cea de-a doua, deocamdată, nu vă dă dreptate. Aşteptaţi motivarea. Unde este inconsecvenţa Curţii Constituţionale, aici? Este o ruptură logică. Unde este? Vă întreb pe dumneavoastră. Dacă prima oară v-a dat dreptate, pe o speţă, iar acum v-a dat dreptate, dar pe o cu totul altă speţă.
Victor Ponta: Nu, nu e… pe aceeaşi lege, cum pe altă speţă?
Reporter: Sunt sesizări diferite care au puncte diferite. Se referă la două lucruri diferite.
Victor Ponta: Nu, se referă la Legea Rompetrol.
Reporter: Da… se sesizează, au fost atacate articole diferite.
Victor Ponta: Nu, nu reuşesc să înţeleg. Iertaţi-mă. Chiar m-aţi pierdut aici. Deci, dacă e aceeaşi lege şi o dată e constituţională, o dată e neconstituţională…
Reporter: Dar au fost declarate neconstituţionale alte articole, nu articolele care, iniţial, în iunie, au fost declarate constituţionale…
Victor Ponta: Nu am aflat care au fost declarate şi ce anume a spus Curtea că e neconstituţional”.
Moştenirea Patriciu
Amintim că Dinu Patriciu a primit Rompetrolul înainte de anul 2000, fără să dea niciun ban, şi urma să achite statului român 600 de milioane de dolari în 2010. Numai că în 2007 a vândut compania către KazMunaiGaz, cu 1,2 miliarde de dolari, şi s-a spălat pe mâini.
La termenul scadent, compania kazahă a spus că nu are toţi banii şi a cerut să-i dea în tranşe, dar să rămână acţionar majoritar. Guvernul Boc s-a opus, dar nici nu a rezolvat diferendul.
Anul acesta, în februarie, Guvernul Ponta a acceptat să primească numai 200 milioane de dolari, încheind o înţelegere conform căreia KazMunaiGaz ar urma să investească în România 1 miliard de euro.
Însă nici cei 200 de milioane de dolari nu ar fi fost achitaţi oricum, ci cumpărând un pachet minoritar de acţiuni reprezentând circa 27% din capitalul social al SC “Rompetrol Rafinare” SA, deţinut în prezent de Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (OPSPI). Adică statul ar pierde şi aceste acţiuni.
Un dosar plimbat
Mai amintim că Patriciu a revenit în actualizate cu Dosarul Rompetrol după mai bine de 1 an de la verdictul de achitare dat de prima instanţă, Tribunalul Bucureşti.
Astfel, în 24 octombrie, Curtea de Apel Bucureşti a decis ca recursul în dosarul „Rompetrol” (în care Dinu Patriciu este judecat pentru 7 capete de acuzare – printre care delapidare, spălare de bani şi manipularea pieţei de capital – pentru fapte săvârşite pe vremea când acesta era administratorul Rompetrol) să fie judecat, cu Patriciu alături de cei 11 complici, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).
Magda SEVERIN
Imagine: Jean-Mihai PÂLŞU
