Încă doi membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA) au intrat în vizorul Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), după ce Lucia Hossu Longin a fost declarată incompatibilă în octombrie 2012 şi se judecă în instanţă cu Agenţia. Este vorba despre Răsvan Popescu, fost preşedinte al CNA în perioada 2007-2012, în prezent membru simplu, acuzat că a încălcat regimul juridic al conflictului de interese de natură penală, deoarece s-a aflat în relaţii comerciale şi a beneficiat de foloase patrimoniale în cuantum de 15.000 euro de la SC Media Pro Pictures SA, firmă căreia i-a soluţionat cereri şi a participat la luarea unor decizii în urma cărora i s-au acordat autorizaţii de licenţă audiovizuală. Popescu a declarat că va ataca în instanţă decizia ANI. Alt membru al CNA, Christian Mititelu, a fost declarat în incompatibilitate, deoarece, în perioada 4 noiembrie 2008 – 15 decembrie 2012, a exercitat simultan funcţia de preşedinte şi, ulterior, pe cea de vicepreşedinte al Asociaţiei “Alianţa Civică”. Calitatea de membru al CNA este asimilată funcţiei de secretar de stat, cu indemnizaţia aferentă.
ANI explică, într-un comnunicat remis miercuri, că Răsvan Popescu a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie penală întrucât, în calitate de membru al CNA (mandatele 2006 – 2012, 2012 – 2018), respectiv de preşedinte al CNA (29 iunie 2007 – 19 decembrie 2012), în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a soluţionat cereri şi a participat la luarea unor decizii în urma cărora s-au acordat autorizaţii de licenţă audiovizuală pentru SC Pro TV SA.
Totodată, Răsvan Popescu s-a aflat în relaţii comerciale şi a beneficiat de foloase patrimoniale în cuantum de 15.000 euro de la SC Media Pro Pictures SA.
Din evaluarea inspectorilor ANI a rezultat că atât Pro TV SA, cât şi Media Pro Pictures SA (societate comercială din partea căreia Răsvan Popescu a realizat beneficii materiale în cuantum de 15.000 euro) au acelaşi acţionar: CME Investments B.V.
ANI susţine că Răsvan Popescu nu a respectat dispoziţiile art. 253, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit cărora “fapta funcţionarului public care, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, îndeplineşte un act ori participă la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soţul său, o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de servicii sau foloase de orice natură se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică pe durată maximă”.
În acest caz, ANI a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea verificării indiciilor privind săvârşirea de către Răsvan Popescu a infracţiunii de conflict de interese.
Cât îl priveşte pe Christian Mititelu, acuzat că s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 4 noiembrie 2008 – 15 decembrie 2012, deoarece a exercitat simultan atât funcţia de preşedinte şi, ulterior, pe cea de vicepreşedinte al Asociaţiei “Alianţa Civică”, cât şi calitatea de membru al CNA, conform prevederilor legale, “calitatea de membru al Consiliului este incompatibilă cu funcţiile publice sau private, cu excepţia celor didactice, dacă nu dau naştere unor conflicte de interese”.
Astfel, Christian Mititelu nu a respectat dispoziţiile art. 12, alin. (5) din Legea nr. 504/2002, potrivit cărora “membrii Consiliului care, în momentul numirii, se află în una dintre situaţiile prevăzute la alin. (2) – (4) au la dispoziţie un termen de cel mult 3 luni pentru renunţarea la calitatea sau la acţiunile respective, perioadă în care nu au drept de vot în Cadrul Consiliului” şi ale art. 99, alin. (1), lit. j) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora “persoanelor care exercită următoarele demnităţi publice şi funcţii publice de autoritate din cadrul autorităţilor şi instituţiilor aflate exclusiv sub control parlamentar (…) membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului li se aplică dispoziţiile art. 72 şi regimul incompatibilităţilor (…) pentru miniştri şi, respectiv, secretari de stat, precum şi incompatibilităţile prevăzute în legi speciale”.
Magda SEVERIN
