Numărul dosarelor aflate pe rolul instanţelor de mai bine de 10 ani a crescut cu peste 60% anul trecut faţă de 2012, potrivit Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Printre cauzele constatate de Secţia pentru judecători a CSM, la analizarea rapoartelor Inspecţiei Judiciare referitoare la respectarea dispoziţiilor privind monitorizarea dosarelor mai vechi şi a celor de mare corupţie, se înscriu: suspendarea pe perioade lungi a judecării şi exercitarea repetată a căilor de atac, de multe ori inadmisibile, şi managementul defectuos al cauzei.
Analiza datelor statistice privind monitorizarea dosarelor mai vechi de 10 ani relevă o tendinţă de creştere a acestora, de la 79 în anul 2012, la 127 în anul 2013. La nivelul Curţilor de Apel Alba-Iulia, Cluj şi Târgu Mureş s-a înregistrat o creştere semnificativă.
“Totodată, determinându-se etiologia influenţării temporizarii judecăţii, au fost constatate ca relevante cauzele legate de suspendarea pe perioade lungi şi repetate a judecăţii dosarelor sau exercitarea repetată a căilor de atac, de multe ori inadmisibile. Alături de acestea s-a costatat, uneori, şi un management defectuos al cauzei”, arată CSM.
Tot mai multe dosare pe rol
Totodată, a crescut numărul dosarelor înregistrate la instanţele judecătoreşti “dar şi o accelerare a ritmului de soluţionare, urmare a demersurilor conjugate ale instanţelor, Inspecţiei Judiciare şi Secţiei pentru judecători, în ce priveşte monitorizarea fiecărei cauze pe termene de judecată”, precizează CSM.
Astfel, de la 162 de cauze înregistrate în anul 2012 s-a ajuns la 241 de dosare în 2013, dintre care 23 sunt mai vechi de 5 ani, 95 – între 1 şi 5 ani – şi 123 de cauze, sub 1 an.
La sfârşitul anului 2013, pe rolul curţilor de apel s-au înregistrat creşteri semnificative: Curtea de Apel Bucuresti – de la 52 de dosare la 98, Curtea de Apel Constanţa – de la 7 la 16 şi Curtea de Apel Timişoara – de la 7 la 11.
În schimb, a scăzut semnificativ numărul dosarelor înregistrate la Curtea de Apel Bacău – de la 12 dosare la 7 – şi la Curtea de Apel Oradea – de la 6 la 3 dosare.
66 de sentinţe definitive în dosare de mare corupţie, în 2013
În anul 2013 au fost pronunţate 66 de hotărâri definitive în dosare de mare corupţie.
“Este de menţionat că instanţele care au aplicat modelul de management al dosarului implementat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au avut o mai mare eficienţă”, arată CSM.
Totodată, în urma analizei s-a constatat că, la sfârşitul anului 2013, ICCJ avea pe rol 42 de dosare de mare corupţie, dintre care 9 înregistrate în semestrul al doilea al anului, şi a soluţionat 11 dintre acestea.
“S-a apreciat că, dat fiind gradul de dificultate al acestor cauze, ritmul de soluţionare este adecvat, 51 la sută fiind dosare având vechime mai mică de un an, iar 31,4 la sută de dosare o vechime între unu şi cinci ani”, mai arată CSM.
Monitorizare mai atentă
Cu toate acestea, întrucât numărul dosarelor mai vechi de 5 ani este în creştere, se impune o monitorizare mai atentă a acestora, cu precădere la instanţele din raza Curţii de Apel Târgu Mures şi Curţii de Apel Cluj, a precizat sursa citată.
Pe rolul instanţei supreme sunt două dosare cu o vechime mai mare de 5 ani de la înregistrarea în sistem, respectiv dosarul 26754/3/2008, înregistrat la 29 ianuarie 2014, şi 236/45/2007, înregistrat la 6 februarie 2014.
3 cercetări disciplinare
“Precizăm faptul că au fost declanşate 3 cercetări disciplinare, în legătură cu constatarea unor deficienţe în gestionarea unor dosare de mare corupţie, pentru 3 judecători (doi din cadrul judecătoriilor şi unul de la nivelul tribunalelor)”, precizează CSM.
Kovesi a reclamat plimbarea de 8 ani a dosarului Oprişan
Amintim că anul acesta în 5 iunie, Laura Codruța Kovesi, procurorul-şef al DNA, i-a reclamat la Inspecția Judiciară pe magistrații Judecătoriei Cluj-Napoca “pentru posibile abateri disciplinare”, deoarece tergiversează de 4 ani pronunţarea unei sentinţe în dosarul de corupție al lui Marian Oprișan, preşedintele CJ Vrancea, după ce alţi 4 ani a fost plimbat pe la instanţe.
Ales “papă” al baronilor PSD în urmă cu un an, Oprişan fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie în iunie 2006 şi de atunci dosarul a fost strămutat de mai multe ori şi amânat cu termene extrem de lungi, pe motiv că există diverse lipse de proceduri.
Acum, demersul şefului DNA a dus la o anchetă amplă asupra judecătorilor clujeni şi există posibilitatea să se ia sancţiuni disciplinare faţă de aceştia.
Preşedintelui Judecătoriei Cluj-Napoca, Lucian Marian, nu i se părea la data sesizării lui Kovesi că 4 ani de judecată fără nicio soluţie este ceva în neregulă. El a spus însă că dacă va fi informat de “doamna Kovesi sau DNA” privind posibile abateri disciplinare săvârşite de judecătorul Lucian Buta, în responsabilitatea căruia se află dosarul, va reacţiona “în consecinţă”.
Măsuri
Atât pentru dosarele de mare corupţie, cât şi referitor la dosarele mai vechi de 10 ani pe rolul instanţelor, Secţia pentru judecători a CSM a dispus următoarele măsuri:
– stabilirea unui plan de acţiune cu privire la dosarele mai vechi de 10 ani de la data înregistrării în sistemul informatic al instanţelor judecătoreşti, precum şi a celor de mare corupţie a căror durată este mai mare de 5 ani de la data înregistrării, şi comunicarea acestuia Inspecţiei Judiciare;
– implementarea măsurilor dispuse de către conducerile instanţelor pentru instituirea procedurilor de lucru specifice, în vederea eficientizării actului de justiţie şi comunicarea aplicării lor efective Inspecţiei Judiciare;
– stabilirea de către fiecare judecător a unei agende de lucru referitoare la controlul şi gestionarea propriului volum de dosare, urmărind prioritizarea soluţionării cauzelor prin raportare la criteriul legal al vechimii acestora;
– reanalizarea planurilor tematice ale şedinţelor de formare profesională din perspectiva dispoziţiilor legale şi regulamentare, în scopul conştientizării şi al responsabilizării de către judecători a aplicării dispoziţiilor referitoare la soluţionarea cu celeritate a acestor cauze.
Magda SEVERIN
