UPDATE! Papahagi face plângere împotriva deciziei de NUP dată în cazul plagiatului lui Ponta

Adrian Papahagi, vicepreşedintele Fundaţiei Creştin-Democrate, va face plângere împotriva deciziei de NUP dată de Parchetul General în cazul plagiatului premierului Victor Ponta, arătându-se îngrijorat de “toleranţa faţă de plagiat şi impostură pe care riscă să o genereze această decizie în învăţământ”.

UPDATE 17 martie 2014: Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a respins plângerea. Decizia este definitivă. “Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarii Papahagi Răzvan Adrian, Neamțu George Mihail și Ofițeru Augustin Minel împotriva rezoluției nr.783/P/2012 din 16 mai 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. Obligă petiționarii la plata sumelor de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă”, se arată în decizia ÎCCJ.

“În 22 august 2012 am denunţat la Parchetul de pe lângă ICCJ, alături de alţi doi colegi cu doctorate obţinute prin muncă cinstită, plagiatul evident dintr-un volum publicat în 2010 de Victor Ponta. Ca prin minune, la puţin timp după ce Victor Ponta şi-a instalat prietenii şi foştii colegi în fruntea Ministerului Justiţiei şi Procuraturii Generale, a sosit decizia de neîncepere a urmăririi penale (NUP). Motivarea formulată de procurorul de caz nu mă mulţumeşte şi am decis să fac plângere pe scară ierarhică împotriva acestei decizii, la procurorul care este şeful procurorului care a dat NUP sau la şeful de secţie”, se arată în comunicatul de presă transmis, marţi, de Adrian Papahagi.

Papahagi consideră că motivaţia pe baza căreia s-a emis decizia de NUP „redefineşte plagiatul în termeni inediţi pentru bunul simţ şi bunele practici academice”.

„Sunt îngrijorat de jurisprudenţa creată de această decizie şi de toleranţa faţă de plagiat şi impostură pe care riscă să o genereze în învăţământul românesc”, afirmă Papahagi.

El spune că raportul ORDA, efectuat în 15 mai 2013 şi invocat în decizie, reduce plagiatul la „identitate totală de structură”. Or, „şi o singură pagină plagiată este o probă incriminatorie”.

„Faptul că profesorii plagiaţi, colegi şi prieteni cu Adrian Năstase declară că nu se simt lezaţi de preluarea grosolană a unor lungi pasaje din lucrările lor sau nu sunt interesaţi de speţă este descalificant pentru ei. De pildă, Vasile Creţu declară că «nu este interesat dacă şi în ce măsură cartea sa a servit drept inspiraţie altor autori». În fine, ştim în ce condiţii de presiune politică a fost obţinut raportul Comisiei de Etică a CNCS în 18 iulie 2012. A-l invoca în motivarea deciziei de NUP este praf în ochi. De ce nu a fost cerut şi raportul Universităţii Bucureşti, care incrimina plagiatul?”, afirmă el.

Adrian Papahagi este cadru universitar la Facultatea de Litere a Universității „Babeş-Bolyai” din Cluj. A predat la Universitatea Paris IV-Sorbona și la Institutul Catolic din Paris (1999-2003). Între ianuarie 2010-ianuarie 2012 a fost consilier al ministrului Afacerilor Externe. Este vicepreședinte al Fundației Creștin-Democrate și director adjunct al Institutului de Studii Populare.

– Doctor în studii medievale („summa cum laude”) al Universității Paris IV-Sorbona (2006).

– Licenţă în anglistică-germanistică şi studii clasice la Universitatea „Babeş-Bolyai” (1994-1998)

– Masterat la Universtatea Paris IV-Sorbonne (1999).

– Elev străin al Ecole Normale Supérieure (Paris) între 1997-2001. Burse post-doctorale la Oxford, Londra (Warburg Institute) și la Colegiul Noua Europă din București (2006-2008).

Amintim că Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a dispus neînceperea urmăririi penale (NUP) în cazul sesizării referitoare la faptul că Victor Ponta ar fi plagiat. Decizia a fost luată în baza articolului 10 litera a din Codul de procedură penală, respectiv că “fapta nu există”. (M.S.)