Camera Deputaților şi Senatul refuză de peste 8 luni să pună în aplicare sentinţele definitive ale Instanţei Supreme privind revocarea din funcție a deputatului Ștefan Bucur Stoica și a senatorului Akos Daniel Mora, care nu mai au dreptul să ocupe funcţii publice timp de 3 ani, potrivit rapoartelor de evaluare emise de Agenția Națională de Integritate (ANI) şi menţinute de magistraţi.
La fel a procedat Senatul în urmă cu 2 ani şi în privinţa senatorului Mircea Diaconu, care a fost menţinut în funcţie timp de 6 luni de la sentinţa definitivă, fiind nevoie de o decizie a Curţii Constituţionale pentru ca actorul senator să fie dat afară din Senat.
Precedentul nemaiîntâlnit în istorie fusese însă comis de Camera Deputaţilor în 2012, când a făcut scut în jurul lui Sergiu Andon şi Florin Costin Pâslaru, aceştia încasându-şi indemnizaţiile timp de mai mult timp (1 an şi 5 luni Andon şi 8 luni Pâslaru), deşi aveau sentinţe definitive de incompatibili. Abia cu 3 luni (11 septembrie) înainte de alegerile parlamentare din decembrie 2012, cei doi au fost revocaţi.
Acum, ANI se luptă cu Parlamentul pentru alţi doi demnitari declaraţi incompatibili, cerând Senatului şi Camerei Deputaţilor să-i revoce.
“Menționăm faptul că au trecut mai bine de 8 luni de la emiterea de către Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) a hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, perioadă în care nu s-au aplicat sancțiunile disciplinare prevăzute de lege, și anume, revocarea din funcție a celor doi membri ai Parlamentului, contrar deciziei Curții Constituționale nr. 460 din 13 noiembrie 2013, potrivit căreia ‘Senatul în plenul său are obligația de a hotărî, prin vot, cu privire la încetarea sau nu a calității de senator a domnului Mora Akos Daniel, ca urmare a constatării stării de incompatibilitate a acestuia de către Agenția Națională de Integritate”, precizează ANI.
Decizia CCR, ignorată
Demersul Agenției ține cont și de Decizia Curții Constituționale nr. 418/2014, care confirmă pe deplin interpretarea dată de ANI, Curtea Constituțională constatând faptul că “prevederile art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/ 2010 sunt constituționale în măsura în care sintagma ‘aceeași funcție’ se referă la toate funcțiile eligibile prevăzute de art. 1 din aceeași lege”.
ANI insistă că deciziile CCR sunt general obligatorii, astfel că art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/2010 nu poate fi susceptibil de o altă interpretare în afara celei date de instanța de contencios constituțional.
La fel şi Raportul MCV
“Precizăm faptul că ultimul raport al Comisiei Europene în ceea ce privește Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV) pentru România menționează faptul că ‘Parlamentul nu a aplicat rapoartele ANI, chiar și atunci când erau confirmate de hotărâri definitive ale instanțelor”, mai arată ANI.
Raportul MCV publicat în 22 ianuarie a.c. atrage atenţia asupra “incertitudinii create de încercările succesive din Parlament de a submina eficacitatea cadrului de integritate”.
“Printre acestea se numără, de exemplu, tentativele de modificare a normelor privind incompatibilitatea în cazul reprezentanţilor aleşi la nivel local în vara anului 2013 sau recentele tentative de modificare a Codului penal, care au vizat scoaterea unor categorii întregi de persoane fizice de sub incidenţa normelor în materie de integritate, inclusiv a normelor în materie de conflict de interese (…). În pachet sunt abordate şi cazurile în care Parlamentul refuză să pună în aplicare o decizie pronunţată de ANI, chiar şi atunci când o astfel de decizie este confirmată de o hotărâre judecătorească”, se arată în Raportul MCV.
Magda SEVERIN
