Dan Voiculescu a apelat la una din cele mai rudimentare tipologii de spălare a banilor, respectiv împrumutul nereturnat, consacrată de cel mai cunoscut spălator de bani din toate timpurile, gangsterul american Meyer Lansky, se arată în motivarea instanţei care l-a condamnat pe turnătorul la Securitate, “Felix”, la pedeapsa maximă de 10 ani de închisoare în dosarul privatizării ICA. Totodată, Voiculescu i-a influenţat pe ceilalţi inculpaţi, cu un scop comun, care s-a realizat prin adjudecarea pachetului de acţiuni de către SC GRIVCO SA la un preţ de garsonieră, ca urmare a subevaluării cu intenţie.
“Împrejurarea că inculpatul (Dan Voiculescu n.r.) a apelat la una din cele mai rudimentare tipologii de spălare a banilor, respectiv împrumutul nereturnat, consacrată poate de cel mai cunoscut spălator de bani din toate timpurile, Meyer Lanski, nu este de natură per se să îl transforme în tăinuitor, deoarece pe parcursul săvârşirii acestor acte materiale a urmărit, în permanenţă, realizarea obiectivelor procesului de spălare a banilor, în scopul optimizării posibilităţilor de utilizare a bunurilor ilegal obţinute în derularea unor viitoare afaceri profitabile. Or, nu toţi criminalii financiari resimt nevoia să creeze scheme elaborate în scopul oferirii unei aparenţe de legitimitate provenienţei fondurilor infracţionale“, precizează judecătorii Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea, în motivarea condamnărilor din dosarul privind privatizarea frauduloasă a ICA.
Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti (CAB) mai menţionează că procesul spălării banilor are ca trăsături definitorii “complexitatea, sofisticitatea, iar datorită multitudinii de posibilităţi oferite de sistemul financiar, există un proces de evoluţie a tehnicilor de spălare a banilor în paralel cu modernizarea sistemelor de prevenire a acestei infracţiuni”, dar cei care comit fapte de spălare a banilor sunt cei care fixează nivelul de complexitate al operaţiunilor.
“Or, în cauza de faţă, deşi inculpatul (Dan Voiculescu n.r.) le-a transmis fiicelor sale cu titlu gratuit o parte din bunurile dobândite prin privatizarea ilegală a fostului Institut de Chimie Alimentară, le-a interzis, totodată, acestora să dispună de aceste bunuri în timpul vieţii fără acordul său“, arată judecătorii în motivare.
Institut de cercetare, la preţ de garsonieră
“Totodată, faptul că inculpatul Voiculescu Dan și-a exercitat influența și autoritatea în calitate de președinte al unui partid politic asupra inculpaților Mencinicopschi Gheorghe și Pantiș Sorin rezultă din activitatea infracțională complexă săvârșită de acești inculpați, care relevă că aceștia au acționat în acest mod în scopul facilitării adjudecării pachetului majoritar de acțiuni de către SC GRIVCO SA controlată de inculpatul Voiculescu Dan, beneficiarul final al operațiuni prin care ADS a vândut pachetul de acțiuni pe care-l deținea la societatea în cauză la un preț de 75 de ori mai mic decât valoarea comercială a acestuia, respectiv la un preț de garsonieră de periferie, de 104.730 euro, în condițiile în care societatea deținea o suprafață de 36.676 mp teren în zona Băneasa, ce valora peste 2.750.000 USD“, arată instanţa.
Complicitate evidentă
“Cu alte cuvinte, dacă inculpaţii din acest dosar nu ar fost influenţaţi de către inculpatul Voiculescu Dan şi corelativ aceştia nu ar fi încălcat dispoziţiile legale în materia privatizării şi regulamentele de ordine interioară, în exercitarea funcţiilor îndeplinite, încălcări care au condus la subevaluarea vădită a bunurilor societăţii si a pachetului majoritar de acţiuni, SC GRIVCO SA, cea mai importantă firmă din cadrul grupului de firme deţinute de inc. Voiculescu Dan, nu ar fi achiziţionat niciodată pachetul majoritar de acţiuni cu suma derizorie de 104.730 euro, ce reprezenta un preţ absolut infim raportat la valoarea bunurilor dobandite”, se mai arată în motivarea judecătorilor.
Voiculescu s-a lepădat degeaba de firmele din GRIVCO
Totodată, magistrații consideră că afirmațiile lui Dan Voiculescu cu privire la neimplicarea sa cazul privatizării ICA nu se susțin. Inculpatul a mers până acolo încât a susţinut că nu a fost beneficiar real al nici uneia dintre firmele din GRIVCO.
“În plus, actele încheiate succesiv de Voiculescu în calitate de reprezentat al firmei cipriote Crescent Comercial Maritime LTD și în calitate de acționar majoritar al SC Grivco SA, concomitent cu activitatea infracțională derulată de ceilalți coinculpați, care au acționat prin încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în domeniul privatizării, în realizarea scopului urmărit de Voiculescu, “demonstrează că adjudecarea pachetului de acțiuni de către SC Grivco SA, cea mai importantă firmă din cadrul grupului de firme controlate de inculpatul Voiculescu Dan, nu s-a realizat întâmplător, astfel cum s-a apărat inculpatul, ci ca urmare a exercitării influenței de către inculpatul Voiculescu Dan asupra celorlalți inculpați”, mai spune instanţa. (M.S.)
