Tribunalul Bucureşti l-a condamnat, astăzi, pe Dan Voiculescu la 5 ani de închisoare cu executare, plus achitarea a 6 miliarde de lei vechi reprezentând contravaloarea a peste 18 milioane de acţiuni de la Institutul de Cercetări Alimentare (ICA), menţinerea sechestrului pe vila din B-dul Kiseleff şi pe un cont bancar şi interzicerea unor drepturi civile pe o periadă de 3 ani după executarea condamnării. În acest dosar al privatizării frauduloase a ICA, alături de fostul vicepreşedinte al Senatului României, condamnat pentru spălare de bani, au primit pedepse de câte 5 sau 6 ani de închisoare, tot pentru fapte de corupţie, 10 inculpaţi din totalul celor 12 trimişi în judecată de DNA. Pentru unul dintre cei doi care au scăpat a intervenit termenul de prescripţie, iar altul a murit.
UPDATE 7 martie 2014: Curtea de Apel București (CAB) a amânat pentru 8 aprilie judecarea apelului.
Dosarul se judecă de 5 ani, iar Voiculescu a demisionat de două ori din Senat pentru a prelungi momentul verdictului.
Sentinţa nu este definitivă, iar avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiţă Mateuţ, a anunţat că o va ataca la Curtea de Apel Bucureşti. Condamnatul mai are, de fapt, două căi de atac, a doua fiind la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi cu siguranţă că va uza de ea.
Procesul se va încheia în maxim 1 an. Dacă sentinţa definitivă îi va menţine condamnarea de 5 ani de închisoare, Dan Voiculescu va ispăşi numai o treime din pedeapsă, la fel ca Adrian Năstase, deoarece are peste 60 de ani. Dacă însă va fi condamnat şi în Dosarul “Şantajul”, chiar şi cu suspendare, Voiculescu va pierde această facilitate acordată prin lege, iar pedepsele i se vor contopi.
Instanţa amânase în 12 septembrie pronunţarea verdictului, programată din 29 august.
Alte 9 condamnări în dosar:
6 ani de închisoare:
- Gheorghe Mencinicopschi, director general şi membru al A.G.A. la I.C.A. S.A. Bucureşti;
- Corneliu Popa, director general şi preşedinte al Consiliului de Administratie al Agenţiei Domeniilor Statului (A.D.S.);
- Sorin Pantiş, fost ministru al Telecomunicațiilor și angajat al ICA, director general executiv al GRIVCO S.A. Bucureşti;
- Sandu Jean-Cătălin, administrator al S.C. Benefica S.A. Bucureşti (firmă din grupul GRIVCO);
- Vlad-Nicolae Săvulescu, director al Direcţiei Privatizare – Concesionare a A.D.S..
– 5 ani de închisoare:
- Gheorghe Sin, membru A.G.A. al S.C. ICA S.A. Bucureşti;
- Alexandru Petre – cenzor al S.C. ICA S.A. Bucureşti
- Grigore Marinescu – cenzor al S.C. ICA S.A. Bucureşti
- Vica Ene – cenzor al S.C. ICA S.A. Bucureşti.
Alţi doi inculpaţi au scăpat necondamnaţi:
* Marinescu Grigore – pentru că s-a împlinit termenului de prescripţie specială.
* Marian Gheorghe Domnişoru – pentru că a decedat.
6 mili0ane de lei de recuperat de la Voiculescu
Instanta l-a obligat pe Dan Voiculescu să plătească aproape 6 milioane de lei, reprezentând contravaloarea a peste 18 milioane de acţiuni de la ICA, donate de liderul conservator fiicei sale, Camelia Voiculescu, în anul 2004.
Peste 60 milioane de euro, de la toţi inculpaţii
De asemenea, Dan Voiculescu şi ceilalti condamnaţi, plus inculpatul scăpat fără condamnare şi moştenitorii inculpatului decedat, sunt obligaţi să plătească în solidar suma de 60.482.613 euro, prejudiciul adus Ministerului Agriculturii.
Sechestru pe case şi conturi
Totodată, instanţa a menţinut sechestrele impuse de DNA în data de 3.10-2008 asupra conturilor şi imobilelor inculpaţilor. Astfel, este dispus sechestru pe casa lui Voiculescu din B-dul Kiseleff, evaluată la 250.000 de euro, şi pe un cont deschis la BRD, în care se află peste 15 milioane lei.
Sechestru este pus şi pe:
* imobilul de 110.000 euro ce îi aparţine lui Gheorghe Sin
* cota de ½ a imobilului de 88.000 euro ce îi aparţine condamnatei Vica Ene
* cota de ½ a imobilului 456.000 euro ce îi aparţine lui Gheorghe Mencinicopschi
* un teren, plus două apartamente situate la parterul şi etajul aceluiaşi imobil, evaluate la peste 2 milioane de euro, ce îi aparţin lui Sorin Pantiş
* cota de ½ a imobilului în valoare de 210.000 euro ce îi aparţine lui Sandu-Jean Cătălin
* cota de 1/2 din imobilul în valoare de 110.000 euro ce îi aparţine lui Alexandru Petre
* imobilul (teren + clãdire) în valoare de 1 milion de euro şi cota de 1/2 din imobilul în valoare de 95.000 euro ce îi aparţin lui Vlad Nicolae Săvulescu.
Totul este cuprins în Minuta şedinţei de judecată.
Privatizare frauduloasă
Dan Voiculescu a fost trimis în judecată în decembrie 2008, pentru folosirea influenţei şi autorităţii date de calitatea de preşedinte al unui partid în scopul de a obţine bunuri sau alte foloase necuvenite, precum şi de spălare de bani. Ambele infracţiuni au fost săvârşite în formă continuată. El avea la data faptelor calitatea de acţionar majoritar al SC Grupul Industrial Voiculescu şi Compania (GRIVCO) SA Bucureşti, de membru al AGA şi al CA ale ICA şi de membru al AGA şi director general al SC “Bioprod” SA Bucureşti.
Procurorii anticorupţie au demonstrat că privatizarea ICA s-a făcut în folosul lui Dan Voiculescu, prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Astfel, prejudiciul produs statului s-a cifrat la peste 60 de milioane de euro.
12 complici
Alături de Voiculescu, DNA i-a trimis în judecată pe Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Gheorghe Mencinicopschi, Sorin Pantiş, Vlad Nicolae Săvulescu, Marian Gheorghe Domnişoru, Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Marinescu Grigore, Vica Ene şi Flavius Adrian Pop.
Toţi aceştia sunt acuzaţi de complicitate la stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de cea reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în acţiunea de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.
UPDATE! La câteva ore după pronunţarea sentinţei, Dan Voiculescu a scris pe blogul personal că decizia Tribunalului este o nedreptate şi că o va ataca cu recurs.
“Decizia de azi în dosarul Telepatia reprezintă o nedreptate. Dar ea nu înseamnă nimic în comparaţie cu nedrepăţile de lângă noi: copii săraci, care nu au bani de haine ori rechizite şi nu pot să meargă la şcoală; tineri fără un loc de muncă, indiferent de efortul făcut; părinţi care îşi îngroapă copiii din culpe medicale ori indiferenţa administrativă; bătrâni uitaţi de stat şi de societate.
Voi ataca, desigur, decizia instanţei. Am în continuare încredere deplină în magistraţii corecţi şi în sistemul de justiţie românesc şi european. Mă bazez pe ideea că singura acuzaţie care mi se poate aduce – halucinantă pentru orice sistem de drept – este cea de influenţare telepatică. Inclusiv judecătoarei Graţiela Constantin, pe drept cuvînt, i-a fost greu să creadă că există o astfel de acuzaţie în dosar. Însă la fila 165 din rechizitoriul DNA scrie negru pe alb: “Toţi cei implicaţi (n.r. în acest dosar) au acţionat în interesul Grivco S.A. din considerente telepatice ori din necunoaştere sau prostie”. Am un scurt mesaj pentru cei care mă cunosc – şi stiu cât de mult îmi place lupta: să nu-si facă griji! Iar cei care nu mă plac sau nu mă cunosc să nu se bucure prematur: orice s-ar intampla, REVIN”.
Tertipuri eşuate
Dan Voiculescu a încercat să scape de dosarul ICA – trăgând de timp astfel încât faptele să se prescrie. A recurs la toate metodele, de la solicitări de amânare a judecării şi schimbarea avocaţilor, până la cererea de returnare la DNA a dosarului şi de audiere a preşedintelui Traian Băsescu.
Nu i-a ieşit însă decât subterfugiul cu demisia din Senatul României – unde deţinea funcţia de vicepreşedinte -, astfel încât a „ciupit” 1 an de plimbare a dosarului de la Înalta Curte la Tribunalul Bucureşti şi invers, deoarece prima demisie a survenit în 25 iunie anul trecut – cu puţin timp înainte de pronunţarea sentinţei, dar şi pentru că Voiculescu se temea că dosarul său căzuse exact la completul de judecată care îl condamnase pe Năstase -, iar a doua, la sfârşitul lui ianuarie anul acesta.
Judecarea dosarului la Tribunalul Bucureşti (TB) a început în 8 martie, cu… 6 amânări cerute pe motiv că nu are apărare etc..
Ajutorul, ajuns după gratii
Între timp, au fost arestate două judecătoare corupte de la Tribunalul Bucureşti –Viorica Dinu şi Antonela Costache -, care, împreună cu alţi complici, luau mită şi fraudau sistemul de selectare aleatorie a completelor de judecată la TB. Altă magistrată, Veronica Cîrstoiu, de data aceasta de la Curtea de Apel Bucureşti, dar complice a celor două, a intrat şi ea după gratii, într-un răsunător dosar de luare de mită şi de trafic de influenţă.
În aceste condiţii, mai greu ar putea fi corupţi alţi judecători, dar pentru una dintre faptele lui Voiculescu a intervenit, totuşi, termenul de prescripţie. El se aştepta să o lungească astfel încât să se prescrie şi infracţiunea de spălare de bani. N-a fost să fie.
Complice în Dosarul “Şantajul”
Depistarea unei noi infracţiuni a năvălit, între timp, peste Voiculescu şi Antenele lui. Astfel, el este acuzat în dosarul Şantajul, în calitate de complice al şefului Antena Group, Sorin Alexandrescu.
De aceeaşi faptă este acuzată şi fiica lui Voiculescu, Camelia, precum şi Şerban Pop, fostul şef al ANAF. Dosarul este la un pas de a ajunge în instanţă.
UPDATE 31 decembrie: Voiculescu îi recompensa pe subalternii din partidul său judecaţi în dosarul “ICA”, după efectuarea diferitelor operaţiuni nelegale, prin participări la simpozioane în străinătate şi menţinerea în funcţii sau desemnarea lor în unele noi, reiese din motivarea sentinţei Tribunalului Bucureşti.
“Analizând prin coroborare probele administrate în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, Tribunalul reţine că situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu este dovedită prin ansamblul probator administrat în cauză”, se arată în document.
Instanţa reţine că, la procesul de privatizare a ICA, Dan Voiculescu şi-a exercitat influenţa asupra altor inculpaţi din dosar, în calitate de preşedinte al PUR (actualul PC).
Astfel, sunt menţionaţi Mencinicopschi, Pantiş şi Sandu, care au fost “recompensaţi, după efectuarea diferitelor operaţiuni nelegale, prin asigurarea participării la simpozioane în străinătate şi prin menţinerea sau desemnarea unor funcţii noi, funcţii ce erau remunerate”.
“Probatoriul administrat în cauză a demonstrat că inculpaţii M.G., P.S. şi S.J.C. se aflau în sfera de influenţă a inculpatului V.D., conferită de funcţia de preşedinte al PUR în condiţiile în care coinculpaţii M.G., P.S., S.J.C. aveau calitatea de ……. ai aceluiaşi partid, fiind şi recompensaţi după efectuarea diferitelor operaţiuni nelegale, prin asigurarea participării la simpozioane în străinătate şi prin menţinerea sau desemnarea unor funcţii noi, funcţii ce erau remunerate”, notează instanţa.
Tribunalul precizează că Voiculescu şi-a folosit influenţa, ca preşedinte de partid, pentru ca Grivco, firmă controlată de el, să cumpere pachetul de acţiuni deţinut de ADS “la un preţ mult inferior faţă de valoarea comercială reală şi în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea cu intenţie a activelor şi a titlurilor de participare”.
“Privatizarea societãţii nou înfiinţate şi adjudecarea prin licitaţie a pachetului de acţiuni de către SC ‘G.’ SA B. s-au realizat în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea de zeci de ori a valorii activelor. (…) Ulterior, titlurile de participare ale SC ICA au fost ‘spălate’ prin dobândirea lor în nume propriu de către inculpatul V. D. în condiţiile cunoaşterii provenienţei ilicite a acestora şi transmiterii lor ulterioare unor terţe persoane de bună-credinţă”, se mai arată în motivare.
Instanţa subliniază că, deşi Voiculescu “a negat în mod constant că ar avea vreo implicare în activitatea de privatizare a SC ICA SA, activitatea premergătoare privatizării (…), precum şi activitatea infracţională a celorlalţi inculpaţi (… ) demonstrează că inculpatul şi-a folosit influenţa şi autoritatea, în calitatea sa de ….. al P.U.R., asupra inculpaţilor M. G., P.S. şi S. J. C.”.
În privinţa inculpaţilor Gheorghe Mencinicopschi, Sorin Pantiş şi Cătălin Jean Sandu, în motivare se arată că aceştia s-au lăsat influenţaţi de Dan Voiculescu şi “au acţionat prin nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare la momentul privatizării, în vederea realizării scopului urmărit de inculpatul D. V.”. “Totodată relaţiile de prietenie existente şi dezvoltate ulterior între inculpaţi şi acţiunea lor concertată şi concomitentă în beneficiul firmei G. (Grivco – n.r.), realizată cu încălcarea dispoziţiilor legale, cu consecinţe păgubitoare pentru SC ICA SA a condus la privatizarea frauduloasă a SC ICA SA”, se mai menţionează în documentul citat.
Magda SEVERIN
