Dan Voiculescu va continua să dea zilnic cu subsemnatul la sediul IPJ Ilfov, după ceTribunalul București i-a respins, astăzi, plângerea prin care acesta solicita ridicarea controlului judiciar impus de procurorii anticorupție săptămâna trecută, în dosarul în care este acuzat de șantaj asupra a 3 oameni de afaceri. Decizia nu este însă definitivă, astfel că fondatorul Partidului Conservator Voiculescu o poate contesta în cel mult 48 de ore la Curtea de Apel Bucureşti.
Oricât ar încerca să scape, Voiculescu ajunge tot la instanţele superioare – Curtea de Apel Bucureşti şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (în cazul strămutării dosarului ICA) -, de care a fugit cât a putut, apelând inclusiv la demisia depusă de mai multe ori din funcţia de senator.
Observăm însă că nici la Tribunalul Bucureşti nu are mai mare succes şi nu trebuie să uităm că aici a primit condamnarea în primă instanţă în dosarul ICA, la 5 ani de închisoare.
Acum se apropie verdictul în această cauză, după 6 ani de judecată în circa 70 de termene, iar mogulul Antenelor încearcă toate subterfugiile care i-au mai rămas, pentru a mai trage de timp.
Mâine, ÎCCJ va judeca cererea sa de strămutare a dosarului de la Curtea de Apel Bucureşti la o altă Curte de Apel din ţară, unde Voiculescu speră să se mai amâne verdictul până după alegerile prezidenţiale.
Numai că DNA i-a dat peste cap tot planul, cu un nou dosar de şantaj deschis săptămâna trecută, pe lângă cel în care este deja trimis în judecată, la 1 octombrie 2013, alături de fiica sa, Camelia – ambii fiind complici la această infracţiune –, de şeful Antenelor, Sorin Alexandrescu şi chiar de fostul şef al ANAF, Şerban Pop.
În 11 februarie a.c., dosarul a fost scos de pe rolul instanţei şi trimis la camera preliminară, potrivit prevederilor noului Cod de procedură penală.
“Nu mai plec în vacanţă!”
Voiculescu a anunţat zilele trecute că vrea să scape de controlul judiciar nu pentru a pleca din România, deoarece a renunţat la vacanţă, ci pentru că are „şi alte treburi”.
“Nu mai plec, rămân pentru că este o ofensivă şi vacanţa trebuie făcută, de regulă, când eşti liniştit, nu tracasat, pe de o parte. Pe de altă parte, rămân pentru că probabil domnul Băsescu o să mai găsească nişte lucruri şi rămân aici pe terenul de luptă. Dacă umblă cu astfel de minciuni şi astfel de forţări care nu au niciun fel de legătură cu realitatea, poate să găsească oricând. Şi acum poate să zică că am în buzunar heroină”, a spus Voiculescu acum două zile, la Tribunalul Bucureşti, înaintea şedinţei de judecată.
El este deranjat de faptul că trebuie să respecte următoarele obligații în perioada cât se află sub control judiciar:
- să se prezinte la organul de urmărire penală;
- să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței;
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu părăsească teritoriul României, altfel decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului;
- să nu se apropie de denunțători, de martori și să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect pe nicio cale.
Faptele
Procurorii Direcției Naționale Anticorupție au dispus, săptămâna trecută, declanşarea urmăririi penale și luarea măsurii controlului judiciar față de Dan Voiculescu, acuzat de șantaj prin constrângere în scopul dobândirii, în mod injust, a unui folos patrimonial.
“Dan Voiculescu a amenințat direct, sau prin intermediari, oameni de afaceri și administratori a trei companii că, în situația în care nu vor încheia contracte de publicitate cu trustul de presă pe care în fapt îl conduce, va declanșa o agresivă campanie de discreditare. Sub această amenințare, unul dintre oamenii de afaceri, denunțător în cauză, i-a achitat lui Voiculescu suma de 900.000 euro sub forma a cinci contracte de publicitate, încheiate cu trusturile de presă aparținând acestuia”, precizează DNA.
Procurorii mai arată că un al doilea om de afaceri, tot denunțător, deși s-a simțit direct și puternic amenințat, a refuzat categoric să cedeze șantajului, amenințării și constrângerii, așa încât trustul controlat de inculpat a declanșat un atac mediatic susținut la adresa firmei acestuia.
“Potrivit probelor administrate în cauză, în perioada 2007, 2008, 2011, 2012, inculpatul Voiculescu, sub pretextul îmbunătățirii și menținerii capitalului de imagine, a cerut unuia dintre denunțători încheierea unor contracte de publicitate care, în realitate, erau taxe de protecție împotriva denigrării. Ca modalitate de abordare folosită de către Dan Voiculescu, acesta le-a prezentat denunțătorilor (oameni de afaceri) faptul că este necesar să acorde o atenție deosebită sporirii capitalului de imagine al firmelor lor prin intermediul trustului de presă Intact Media și a subliniat că lipsa promovării în media a activității companiilor lor riscă să aibă efecte dezastruoase din punct de vedere financiar, respectiv, că orice eveniment referitor la activitatea firmei va fi prezentat într-un mod negativ exagerat, nu doar sub formă de știri, ci sub formă de dezbateri televizate, gen talk-show, pe posturile de televiziune Antena 1 și Antena 3”, mai arată DNA.
Cine sunt şantajaţii
Surse judiciare spun că printre cei şantajaţi ar fi vorba despre Nelu Iordache, despre care Voiculescu susţine însă că nu îl cunoaşte şi că l-a întâlnit doar o singură dată în urmă cu 20 de ani, dar presa relatează că patronul Romstrade este ginerele unui director de la GRIVCO.
“Cum poţi să şantajezi pe cineva pe care nu l-ai mai văzut de 20 de ani?”, a comentat Dan Voiculescu zilele trecute, la ieşirea din sediul Poliţiei Ilfov.
Totodată, Nicolae Palfi şi Octavian Creţu, acţionari la Romaqua, ar fi ceilalţi doi dintre oamenii de afaceri şantajaţi de Voiculescu, prin ameninţări cu campanii de discreditare în presă dacă nu încheie contracte de publicitate cu trustul media controlat de el.
„Varanul” chiar i-a pronunţat numele lui Palfi la ieşirea din sediul DNA, în 3 iulie, când i s-a adus la cunoştinţă punerea sub control judiciar.
Magda SEVERIN
