Compania aeriană 100% românească DAN AIR anunță că îl dă în judecată pe avocatul care a solicitat „în mod abuziv” insolvența companiei și care a transmis public, prin intermediul mass-media acest lucru, cu scopul de a constrânge DAN AIR.
Precizările transmise ZIUA CARGO:
„Informațiile privind insolvența companiei au produs o afectare a încrederii companiei în rândul partenerilor comerciali și a pasagerilor. DAN AIR îl reclamă pe avocatul (…) la Baroul București pentru nerespectarea clauzei de confidențialitate a actului juridic, și implicit a secretului profesional, lucru ce a dus la încălcarea Codul Deontologic al Avocatului Român.
Regăsiți mai jos câteva dintre abuzurile făcute de avocatul (…), în baza cărora DAN AIR îl reclamă în instanță (dosar nr. 5461/299/2024) și la Baroul București (nr. înreg. 221515).
Creanța solicitată în instanță, penalitate contractuală abuziv introdusă și nedatorată
Creanța solicitată de avocatul (…) în valoare de 23.000 de euro reprezenta o penalitate a contractului de asistență juridică încheiat între DAN AIR și avocatul, inserată abuziv de către avocat, care interzicea companiei DAN AIR să schimbe avocatul nejustificat, fără plata acestei penalități.
Este contra uzanțelor și codului etic al profesiei de avocat să introduci clauze potrivit cărora, dacă un client este nemulțumit de serviciile unui avocat, acesta nu îl poate schimba fără plata unei penalități. Practic, prin această clauză, avocatul devine, din simbol al mecanismului juridic, un prestator de servicii de rând, gata să își pună clientul să plătească sume însemnate că să poată încheia un contract.
Mai mult decât atât, în situația de față, DAN AIR nu a vrut nejustificat să își schimbe apărătorul, ci că urmare a neîndeplinirii unei apărări complete și satisfăcătoare pentru client. Avocatul (…) a refuzat în mod constant dovezi de natură tehnică puse la dispoziție de compania DAN AIR pentru a crește șansele de reușită în instanță. Așadar, DAN AIR a solicitat rezilierea contractului de asistență juridică, și nu simplă încetare nejustificată caz în care ar fi putut opera acea clauză abuzivă.
Deși a fost înștiințat de cererea de reziliere din partea clientului, avocatul (…) a solicitat plata penalității deși nu ne aflăm în situația renunțării nemotivate la asistență juridică prestată de avocat. DAN AIR a refuzat plata, iar avocatul (…) a cesionat această creanța către compania (…) deținută de familia sa. Unele dintre motivele care ar fi putut duce la decizia avocatului ar fi taxele mai mici, în cazul în care banii ar fi fost încasați de un SRL și nu de un avocat. Un alt motiv ar fi ca avocatul respectiv să nu apară pe portalul instanțelor că dă în judecată propriul client.
Nerespectarea secretului profesional și încălcarea eticii muncii
Conform Art. 11 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat: „Avocatul este dator să păstreze secretul profesional privitor la orice aspect al cauzei care i-a fost încredințată, cu excepția cazurilor prevăzute expres de lege.”
De asemenea art. 11 din Codul Deontologic al Avocatului Român menționează: “(1) Secretul profesional este atât un drept, cât și o obligație profesională a avocatului. Principalul beneficiar al secretului profesional este clientul avocatului.
Totuși, de departe, cel mai grav lucru făcut de acest avocat este încălcarea secretului profesional, a confidențialității contractului de asistență juridică. Este de notorietate faptul că un avocat ține secret numele clientului, obiectul asistenței, tot ce reiese din contractul de asistență juridică. Astfel, în situația în care avocatul (…) a cesionat creanțele rezultate dintr-un contract de asistență juridică firmei (…), deținută de membri ai familiei, acesta a transmis companiei și actul generator al creanței, astfel că avocatul (…) a transmis contractul de asistență juridică, lucru care duce la încălcarea obligației de confidențialitate și de secret profesional.”
